La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles. La contemplo en su atalaya divina, y el respeto adquiere el sentido de la admiración. Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente parada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos. Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto, la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto, Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires. Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas: la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer... Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana -la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en sus déficit. Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, y esa bifurcación cambió los destinos mutuos. Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro. A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada. Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo.
Héroes. Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva. Ahí está, para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11-S. Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza. Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch. Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria. Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional. "Todos somos hijos de Hebe", me aseguran que dijo Néstor Kirchner. Sobran palabras... Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo. En esa Argentina, y en alguna de las Españas... Como dijo el sabio, "habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra".
Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas. Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: "tienen que pagar". En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida. Si pagan, ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron? Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal. Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza. Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.
Vuelvo a Mirtha, su cadencia, su penetrante mirada, el clima que nos crea, donde la carne viva de lo tratado se moldea suavemente, como si no fuera trágico. Poesía y luz en las tinieblas de la épica. La observo con cariño, convencida de estar ante una de las últimas de una gran estirpe;una reina, como me dijo ella misma en los salones del Alvear. Sí. Una reina divina.
jueves 6 de septiembre de 2007
viernes 31 de agosto de 2007
GUERREROS DE PAPEL, DE MARIO FÉLIZ
I)
La Plata, 10 de enero de 2006
COMENTARIOS SOBRE LA GUERRA DEL PAPEL
Son soldados de cartón
La mayoría de los argentinos asistimos, en condición de sorprendidos testigos, a la guerra desatada contra la instalación de un par de plantas de producción de pulpa de celulosa en la República Oriental, que ya yerguen sus chimeneas sobre las costas del río Uruguay.
Frente a tal hecho, la actitud de las autoridades, entrerrianas y nacionales, ha conducido la controversia a un punto de incomprensible intransigencia.
La preocupación de los pobladores de Gualeguaychu, sobre la aparición de un gran complejo industrial sobre el paisaje local, es comprensible. Esa presencia podría afectar la industria turística y, desde luego, después de la campaña realizada, sobredimensionando las consecuencias del impacto ambiental, seguramente lo hará. Lo sorprendente es el comportamiento de las autoridades provinciales y nacionales que haciendo gala, aparentemente, de falta de liderazgo y “seguidismo de masas” han llevado el asunto al grado de conflicto internacional.
¿Surge la actitud gubernamental argentina, acaso de una sincera preocupación, casi rousseauniana, por la conservación de la naturaleza?
En nuestro país existen unas 10 plantas de producción de celulosa que vierten sus efluentes al río Paraná provenientes de una producción de no menos de 850.000 toneladas anuales de pulpa de celulosa. Estas empresas: Celulosa Campana y Gral. Bermúdez, Papelera del Plata, Wixel, Campanita, Papel Prensa de San Pedro, Iby en Entre Ríos, Andino sobre Santa Fe, Alto Paraná S.A., Piray y Papel Misionero en Misiones; contaminan el Paraná desde hace años. Celulosa Argentina S.A., en su página web, destaca que desde su fundación en 1929, apuesta al país y su gente. Por aquellos años la preocupación por la contaminación ambiental era un tema desconocido.
La presencia de contaminantes provenientes de la planta de Gral. Bermúdez (compuestos orgánicos clorados) ha sido verificada por Green Peace, según un informe publicado por la organización. Por otra parte, está universalmente probado que, la vieja tecnología aplicada en las plantas argentinas (esencialmente el proceso de blanqueado con gas cloro), es causante de la generación de organoclorados, entre ellos dioxinas de alto grado de toxicidad. Estos productos son arrojados al río desde, al menos, el año 1929. ¿Cómo es posible, entonces, que nuestro gobierno reclame por la posible contaminación que generarían las plantas sobre el Uruguay y al mismo tiempo admita que una decena de empresas argentinas estén contaminando el Paraná y el Rio de la Plata? ¿Cómo es posible que nuestro gobierno reclame al del Uruguay que no construyan las plantas, porque al hacerlo violaría acuerdos internacionales, cuando aquel, a su vez, incumplió acuerdos de provisión de gas que teníamos con Chile, por razones patrióticas? ¡No son el amor por la naturaleza ni el respeto por los tratados internacionales, las musas inspiradoras del comportamiento de nuestras autoridades!.
La provincia de Entre Ríos tiene en su territorio una planta productora de pasta celulósica (Iby, que produce 18.000 TM anuales) y sobre las costas santafecinas del Paraná, frente a la tierra entrerriana hay otras más. Pero, además, esta provincia es una importante productora de madera, de bosques implantados, que destina el 60% de su producción a la elaboración de celulosa y tableros. La vocación ambientalista de su gobernador puede ponerse en tela de juicio, justificadamente.
Sería comprensible la actitud de los políticos municipales que en forma oportunista y por ignorancia (que se empecinan en no subsanar) se suben a la turbulencia irracional. Pero, no se encuentra justificación para el comportamiento del gobernador y de algunos funcionarios nacionales, especialmente, del Ministerio de Relaciones Exteriores.
¿Cómo entender que propulsores del “industrialismo” de las chimeneas se opongan de tal forma, a que el Uruguay lleve a la práctica una política similar? Es probable, que una buena razón fuese que nuestro gobierno estuviera actuando como defensor de la industria “nacional” para que ésta no tuviese la competencia de 1.500.000 toneladas anuales de celulosa, que doblarían la producción nacional, producida por métodos más modernos, aceptados en muchos países (USA, Australia, Chile, algunos países europeos, etc). Mientras la industria “nacional” tiene patente de corso para contaminar y por lo tanto no perder competitividad. ¿Será esta una política de promoción industrial?
Militantes del subdesarrollo
Esa actitud que se mofa de sus fraternales consignas de “hermandad latinoamericana” o de aquella de “unidos o dominados”; muestra la insondable oquedad del “pensamiento nacional” de izquierda a derecha. El insustancial devenir de nuestra dirigencia política y social y de muchos de nuestros intelectuales que, incapaces de resistir el hedonismo populista, se debaten en periódicas “rabietas” después de cada desilusión. Si a ellos sumamos ciertos grupos “defensores del medio ambiente”, completamos un símil de Armada Brancaleone en la pelea por el desarrollo. En realidad, todos ellos, con su actitud irracional, irreal e irresponsable son una suerte de enemigos del progreso y la modernidad, especie de militantes postmodernos del subdesarrollo.
La industria del XIX se acomoda al XXI
Entre las ramas de la industria, surgidas hace más de 100 años, que hoy son señaladas por su alto potencial contaminante se incluyen: la refinación de petróleo, la fabricación de sustancias químicas industriales básicas, la industria del cuero, la industria básica del acero y el hierro, la industria de los metales no ferrosos, la industria del papel y la industria editorial, imprentas y conexos.
¿Es posible imaginar como sería la vida hoy sin tales industrias? ¡No habríamos superado la edad de piedra! No habría tractores, ni trenes, ni aviones, ni computadoras, ni medias de nylon, ni libros….¡Sin papel, no tendríamos libros! Viviríamos, eternamente, la vida del buen salvaje. Si las elimináramos hoy, en un solo acto, miles de millones morirían de hambre, de frío, por falta de medicamentos, etc. En un último esfuerzo, imaginemos que pasaría si súbita y mágicamente los metales, los plásticos, los químicos y los papeles se esfumaran. ¿Qué harían los 15 millones de habitantes de Bs. As., si sus casas se derrumbaran, desaparecieran colectivos y camiones, se desvanecieran sus ropas de fibras sintéticas, sus libros,…….?
Exigir con soberbia, intolerancia, gritando como niños consentidos, que las plantas de papel del Uruguay no deben construirse, es cuando menos una “soberana” estupidez.
La actitud correcta surgiría si se comprendiera que el desarrollo es un proceso complejo que reclama imaginación, sensatez, audacia y sabiduría para inducir en la industria los cambios necesarios para un manejo sustentable de la empresa y el ambiente.
Si hay industrias de pasta de celulosa es porque la humanidad consume papel, tampones, filtros, pañales, etc. No se puede caer en la hipocresía de acorralar la industria e importar papel de Finlandia (Alemania) o condenar la producción núcleo-eléctrica (Italia) mientras se importa energía de las plantas nucleares francesas. En este campo, las actitudes ultra-verdes, y su repercusión en la prensa, han conducido a un ambiente antinuclear. Esta es una posición francamente nefasta.
El actual precio del petróleo y su desaparición en un futuro no muy lejano, exigen tener fuentes alternativas de energía. El aprovechamiento de la energía solar o la energía eólica no pueden sustituir la energía térmica. Proclamar esas como alternativas posibles es fruto de la ignorancia. En el momento actual la única alternativa viable es la energía nuclear. En lugar de perseguirla hay que fomentar la investigación y desarrollo, la aplicación de las mejores técnicas de producción y del manejo de los residuos. Una actitud similar debería tenerse con la industria del papel.
Esta referencia a la energía atómica es útil para recordarnos que podríamos ser victimas de acusaciones de contaminación radiativa y hasta de ser posibles causantes de un Chernobyl sudamericano. ¡Quid gladio occidit, gladio occisus erit!.
Las plantas de pasta de papel y el ambiente.
El procedimiento más difundido y moderno para la producción de papel es el denominado Kraft. En este proceso hay dos etapas fundamentales a) Obtención de la pasta cruda (color marrón debido a la lignina) de celulosa, a partir de la cual se fabrican papeles resistentes (corrugado, de embalaje, etc.) b) Blanqueado de la pulpa para obtener papeles de impresión (Entre ellos el papel de diario). En ambas etapas se utilizan productos químicos que son potenciales contaminantes del ambiente.
En la etapa de fabricación de la pasta, los chips de madera se cocinan con hidróxido de sodio (NaOH) y sulfuro de sodio (Na2S). Esta etapa es generadora de sustancias volátiles ( forman vapores fácilmente) que contienen azufre [ sulfuro de hidrógeno (H2S) que produce el olor a huevos podridos, y mercaptanos (CH3SH y CH3SCH3)] y que pueden contaminar el aire (malos olores y lluvia ácida producida por el dióxido de azufre (SO2)]. En los modernos molinos Kraft esos vapores y líquidos son recogidos y quemados eliminando todo olor. El NaOH es recuperado durante el proceso.
Los líquidos que se separan de la pasta contienen, además, importante cantidad de compuestos nitrogenados y fosforados (funcionan como los fertilizantes) que al ser arrojados a las aguas producen, en ellas, un descontrolado crecimiento de algas que acarrean una disminución del oxigeno disuelto en el agua (lo cual produce mortandad de peces, etc). Un fenómeno similar ocurre en algunos lugares de la pampa húmeda debido a los fertilzantes que se utilizan en los cultivos de de la región.
Esos residuos se eliminan por tratamiento biológico que reduce su presencia a cantidades aceptables.
En la segunda etapa, durante el proceso de blanqueado, se destruye e elimina la lignina que es el componente que da color al papel. Este proceso se realiza en varias etapas. En las plantas viejas (las argentinas) la oxidación de la lignina (destrucción) se realiza con Cl2 (cloro gaseoso). Durante el proceso se producen átomos de cloro Cl (cloro elemental activo) que producen, con la materia orgánica presente en la pasta, una gran cantidad de compuestos clorados que son muy tóxicos (entre ellos las dioxinas). En los procesos actuales este blanqueador ha sido sustituido por ClO2 . Este, también, es un gas que se produce in situ por reacción de ácido sulfúrico (H2SO4) con clorato de sodio (NaClO3). Tal procedimiento produce una cantidad mucho menor de cloro activo (proceso libre de cloro activo, ECF por su nombre en inglés) y por lo tanto una menor cantidad de organoclorados. Este método de blanqueado es considerado en USA como adecuado para disminuir la cantidad de furanos, dioxinas, etc. en los grandes lagos a niveles no peligrosos. Si la pasta se somete, antes de esta etapa, a un tratamiento de pre-deslignificación con oxígeno, la cantidad de dióxido de cloro necesario en el blanqueado disminuye al punto de que la contaminación por cloro es despreciable.
En Europa (en particular Alemania) se está impulsando el blanqueado usando oxígeno (O2), agua oxigenada (H2O2) y/o ozono (O3). Estos procedimientos hacen que la lignina sea decolorada, pero no destruida. En esas condiciones resulta un papel menos brillante, menos resistente y que se pone amarillo con el tiempo. Además, se presentan otros inconvenientes. El O2 ataca la celulosa disminuyendo el rendimiento, la fabricación de agua oxigenada es costosa, el ozono es corrosivo y poco soluble en agua. Por otra parte la demanda de este tipo de papel es baja. Finalmente, diremos que en el presente aún el 75% del papel producido en Alemania, lo es por el proceso ECF que utiliza dióxido de cloro.
Si las empresas utilizan los procesos descriptos más arriba ( Y según la información brindada por la empresa Botnia sobre sus plantas en Finlandia, lo hacen) nada se puede reprochar al proyecto uruguayo. Sería muy bueno que nuestros gobiernos empezaran a exigir, a las empresas “nacionales” de la industria del papel, el cumplimiento de normas semejantes. Eventualmente, y siguiendo el ejemplo alemán, la conversión podría ser apoyada económicamente por el estado. Sería esta una aceptable política de promoción industrial.
Quizás, aún es posible recuperar aquella Argentina que parece haber visto alguna vez Rubén Darío. Y, en lugar de gritar a nuestros hermanos uruguayos: ¡Cerrad vuestras fábricas!, podríamos gritar al mundo entero con las palabras del poeta:
¡Argentina!¡Argentina
¡Argentina! El sonoro
viento arrebata la gran voz de oro.
Ase la fuerte diestra la bocina,
y el pulmón fuerte, bajo los cristales
del azul, que han vibrado,
lanza el grito: oid mortales,
oíd el grito sagrado.
II)
La Plata, 3 de febrero de 2006
Guerreros de papel. Parte final.
EL FUEGO DE LA VERDAD
Apenas promediaba la segunda semana de enero cuando escribí Guerreros de papel , donde resaltaba que la oposición a las papeleras era infundada, insensata y reaccionaria. En ese momento no había muchas voces que hicieran oír una versión de los hechos diferente de aquella que, aún hoy, es la versión de las autoridades argentinas, locales, provinciales y nacionales. En estos días, sin embargo, solamente veinte más tarde, ya es posible escuchar o leer opiniones autorizadas que sustentan nuestro grito liminar.
Como a Pandora , me queda la esperanza de que el fuego de la verdad sólo deje cenizas de nuestros infaustos guerreros de papel.
MANIPULACIÓN DE MASAS
La actividad humana, desde siempre, se ha caracterizado por modificar la naturaleza, para obtener a partir de ella aquello que necesita. Esta capacidad le ha permitido, a pesar de su debilidad biológica, sobrevivir y reproducirse hasta llevar la población mundial a alrededor de 6000 millones de almas.
Desde que Prometeo , maestro de la civilización, entregara al hombre el fuego, éste no dejó de pensar, razonar, intuir, crear, transformar la naturaleza. Estableciendo con ésta un nuevo diálogo, desde la libertad, cada vez más conciente de su yo.
Sin embargo, esa libertad, es al mismo tiempo, causa de angustia, inseguridad y miedo. Erich Fromm ; quien atribuía el éxito del fascismo al miedo que, las capas medias de la sociedad europea, tenían a la libertad; decía que: “la religión y el nacionalismo, así como cualquier otra costumbre o creencia, por más que sean absurdas o degradantes, siempre que logren unir al individuo con los demás constituyen refugios contra lo que el hombre teme con mayor intensidad: el aislamiento”. Seguramente, este rasgo distintivo del hombre es el que explica que, de tanto en tanto, a veces con alta frecuencia, podamos observar la manipulación de grupos ,más o menos numerosos, (de personas envueltas en movimientos colectivos irracionales, irreflexivos, violentos) por “dirigentes” carismáticos, inescrupulosos. No pocos de personalidad histérica, como Adorno explicaba que era la de los dirigentes fascistas.
¿Podría el “movimiento anti-papeleras” escapar a ese patrón de comportamiento social?.
El gobernador entrerriano nos da una mano para responder la pregunta. Lo hace cuando relata a la prensa , que entre los asambleístas de Gualeguaychu: “Hay algunos que no se animan a decir que les interesaría cambiar el modo de protesta porque tienen miedo de que los acusen de traidores”. ¡Quién fuera sujeto de tal acusación se vería, sin dudas, condenado al aislamiento!
Creo oportuno insertar aquí un comentario casi textual de Adorno : “Algunas personas, en general tuvieron dificultades para entender el efecto de los discursos de Hitler, puesto que sonaban muy poco sinceros, muy poco auténticos, o para decirlo con una palabra alemana, verlogen (mentirosos). Pero es una idea engañosa suponer que la llamada gente común tiene infaliblemente una aptitud especial para lo auténtico y lo sincero. Hitler no atraía a la gente a pesar de sus burdas bufonadas, sino precisamente a causa de ellas, gracias a sus falsos tonos y a sus payasadas”.
Democracia y libertad son conceptos inseparables. No es democrático el sistema donde se impide o dificulta el ejercicio de alguna de las libertades esenciales (de opinión, de pensamiento, de circulación, etc). No es democracia el país donde la mayoría sojuzga a la minoría, moral o físicamente.
Sin embargo, tampoco hay democracia cuando la minoría se impone a la mayoría por medio de la acción directa. Ambas son forma de ejercicio del poder más allá del derecho y ello es simplemente tiranía .
¿CAUSA NACIONAL?
Se ha querido hacer de la “guerra” contra las papeleras una causa nacional, sin embargo, y a pesar de la evidente complicidad de las autoridades nacionales, aún no lo es, afortunadamente.
Por el contrario, Corrientes y Misiones han criticado fuertemente la actitud del gobernador entrerriano y han resaltado que ellos recibirían con brazos abiertos la instalación de plantas similares en su territorio.
La repercusión económica, de los emprendimientos en cuestión, sobre la economía de la región podría ser muy importante. Un dirigente misionero, además empresario forestal, expresó que la actitud del gobernador entrerriano “atenta contra los intereses argentinos por cuanto no pueden funcionar industrias forestales sustentables, eficientes y competitivas sin el funcionamiento de las plantas celulósicas, pilares fundamentales para desarrollar el sector”.
El clima, creado artificialmente, está frustrando la participación de los cultivadores argentinos como proveedores de madera para las plantas de pasta uruguayas . No se trata sólo de la provisión de rollizos, que implica el talado de árboles, sino de astillas provenientes de otras empresas madereras.
No es, la posibilidad de aportar materia prima, la única pérdida que provoca esta situación. Por el contrario, una política correcta por parte de nuestro país podría, todavía, hacerlo atractivo para la instalación de plantas productoras de papel y otros productos que se elaboran con la pasta de celulosa, que producirán las plantas de la banda oriental.
El desarrollo industrial, dice nuestro gobierno (adicto a las paradojas), es imprescindible para la eliminación de la pobreza. Sin embargo, la ineficiencia para atraer inversiones en el sector hace que nuestro país mantenga su condición de importador de rubros papeleros por unos 500 millones de dólares . Aún peor, que permanezcamos en el atraso que significa cortar árboles y llevarlos a Bahía Blanca para que una planta japonesa los convierta en astillas que son exportadas a España .
Como se ve, los perjuicios que la contaminación visual puede producir a la industria turística gualeguaychense no se compara con los daños que la insensatez oficial ocasiona al resto de la provincia y del país.
EXPERTOS Y TRUCHIMANES
El presidente del INTI (Instituto Nacional de Tecnología e Industria), en un reportaje periodístico , ha sido terminante en sus afirmaciones. Ha dicho: “con un control claro del tratamiento de efluentes, la contaminación que producen es irrelevante, no implica ninguna irrupción de productos perjudiciales en el ecosistema”. A su juicio la causa del escándalo político hay que encontrarla en “la falta de información”. De la cual responsabiliza a las empresas. Agregaría que la desinformación se produce, especialmente, por carencia de información fidedigna y por difusión de falsedades.
Este juicio había sido precedido por la opinión del Ingeniero Marcelo Novaresi, quien es coordinador de una de las Unidades del Centro de Investigación de Celulosa y Papel del INTI. Este afirmaba que “el problema es más económico que ecológico”. Por otra parte, en el mismo reportaje, el Dr. en Ciencias de la Madera y Papel Alberto Venica (consultor independiente) sostenía que “mientras se utilice la tecnología adecuada de manera correcta y se controle que estas fábricas cumplan lo que prometieron, no debería haber problemas”. Por último, tenemos el juicio la directora del Programa de Investigación de Celulosa y Papel de la Universidad Nacional de Misiones, la Ingeniero María C. Area quién afirma: “Tras 15 años de estudios, y con los cambios introducidos en el proceso industrial, los niveles de sustancias contaminantes emitidas son mínimos como para dañar la salud o el ambiente”. Y aportaba un dato muy importante. Nos cuenta: “En 1996, el Banco Mundial recomendó el blanqueo de papel TCF (Libre totalmente de cloro), sin embargo, la Convención de Estocolmo validó en 2001 que la tecnología ECF (Las usadas por Botnia y Ence) genera una contaminación similar al proceso TCF”. Este hecho es revelador. Deberíamos recordar que Greenpeace hacía la propuesta de cambiar a TCF. Propuesta aceptada por el gobierno argentino y que fuera calificada por un funcionario uruguayo como tontería.
Siendo estas las opiniones de los expertos argentinos, ¿porqué las conclusiones de la delegación argentina, que participara en el Grupo Técnico de Alto Nivel de la Comisión Binacional de Estudio de Impacto Ambiental son diferentes? ¿Quiénes son los expertos argentinos que participan en el GTAN? ¿Cuáles son sus antecedentes en la materia?
El único nombre que ha trascendido es el de su coordinador, un militante ecologista, quien simultáneamente es Asesor de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú. Este señor (un “economista ecológico” contratado por la gobernación entrerriana) de antecedentes científicos desconocidos en la materia de contaminación por papeleras, lleva la voz cantante de la parte argentina.
¿Por qué nuestro gobierno, la cancillería y su especialista ambiental no recurrieron a los expertos nacionales para su asesoramiento? ¿Por qué dejaron en mano de truchimanes del ecologismo un dictamen que comprometía seriamente las relaciones con un país amigo?
Pero esto no es todo. ¿Por qué se ignoró la existencia del FREPLATA? . El proyecto binacional, en el que participan más de 150 técnicos y científicos de ambos países, que estudia, desde distintos puntos de vista, el tipo y magnitud de la contaminación del río, así como su origen y consecuencias.
Tal experiencia pudo, todavía puede, haber sido de gran utilidad para asesorar técnicamente en el conflicto y, seguramente, será una buena base para los controles cuando las plantas estén en operación.
Si se hubiese obrado con idoneidad y pensando en los intereses de mediano y largo plazo de todo el país no estaríamos metidos en la absurda realidad del conflicto. Si se hubiese usado toda la maquinaria mediática, que se aplicó a la desinformación, para difundir la verdad quizás estaríamos sólo lidiando con unos pocos fanáticos.
GREENPEACE juega la GREEN-WAR mientras hace el GREEN-BUSINESS
Alrededor del asunto que nos ocupa, revolotearon diversos personajes del integrismo ecologísta. Sin embargo, la más conocida organización es la internacional Greenpeace. Por lo tanto, he creído adecuado escribir unos párrafos para ofrecer un semblante de la organización que, probablemente, más influenció en el accionar de la Cancillería Argentina.
Greenpeace es la más grande organización ambientalista del mundo. Tiene más de 5 millones de adherentes y posee oficinas en más de 20 países.
Una vez, la revista de negocios Forbes describió esta organización como “un negocio hábilmente manejado” con un completo comando de “las herramientas del correo directo y la manipulación de imagen, usando tácticas que serían inmediatamente condenadas si fueran practicadas por corporaciones con fines de lucro”. Sin embargo, aquí y en otros países Greenpeace queda fuera del alcance del escrutinio público oculta detrás de la máscara del estatus de organización sin fines de lucro.
Greenpeace proclama no recibir apoyos económicos de los estados o corporaciones, aunque su lista de sostenedores es secreta. Anualmente publican ingresos y egresos sin detalles del origen de aquellos. Por ellos sabemos que Greenpeace tiene un presupuesto anual que ronda los 150 millones de dólares anuales. Aunque la organización mantiene oculta la lista de sus donantes, entre ellos se encuentran muchas otras fundaciones, también sin fines de lucro. Entre ellas, como muestra podemos mencionar un par de donaciones: El John Merck Fund donó a la organización 50 mil dólares en el año 2000, para la campaña contra la ingeniería genética o Rockefeller Brothers Fund quién aportó a Greenpeace, en 2001, 150 mil dólares para la campaña de agricultura sustentable en China.
A las donaciones se debe agregar los ingresos por “merchandising” y la venta de alimentos orgánicos que reemplazan a los que la organización condena por diversas causas. ( por ejemplo, Lord Meter Melchett, anterior lider de Greenpeace del Reino Unido, es uno de los más grandes productores “orgánicos de Europa )
Es razonable pensar que el green de Greenpeace se refiere al color de los dólares más que al ambiente.
El capítulo local de la organización tenía para 1997 un presupuesto de aproximadamente 1 millón de dólares. La mitad provenían del exterior. ¿Quiénes en la Argentina aportan la otra mitad?
Para Greenpeace de Australia el método de blanqueado que usarán las papeleras de Uruguay (método ECF) es medalla de plata y para los coordinadores de la campaña forestal de Greenpeace en Escandinavia, las diferencias entre los métodos TCF y ECF, en cuanto a sus consecuencias ambientales, son totalmente irrelevantes. Sin embargo, para Greenpeace Argentina las plantas que usan ECF envenenan el ambiente y recomiendan reemplazarlo por le TCF. ¿Qué es lo que incentiva a la organización local a sostener tal posición?
Tal vez, las razones son las que ventila el Dr. Patrick Moore : “ A principio de los de los ochenta, Greenpeace, y gran parte del movimiento ecologista dieron un fuerte giro hacia la izquierda política y comenzaron a adoptar agendas extremistas que abandonaban la ciencia y la lógica a favor de la emoción y el sensacionalismo. Me di cuenta de que el concepto emergente del desarrollo sustentable, la idea de que las prioridades ambiental, social y económica podrían equilibrarse. Me convertí a la idea de que se podrían encontrar soluciones ganadoras juntando a todos los intereses alrededor de la misma mesa”. ..”El movimiento ecologista ha perdido el rumbo, favoreciendo la corrección política por encima de la precisión fáctica, inclinándose a las tácticas de miedo para ganar apoyo. Muchas de las campañas en boga ahora lanzadas en nombre del ambiente darán por resultado, en caso de que tuvieran éxito, un aumento del daño al ambiente y al bienestar humano”.
A pesar de lo dicho, Greenpeace tiene derecho a hacer crecer una margarita en su obligo, si le place. Lo que no puede ocurrir es que estos aventureros impongan a nuestros gobiernos sus delirios y mucho menos sean considerados, por aquellos, “expertos” de consulta.
ULTIMA ESCENA
-Entra a escena el mensajero y, con voz sonora, anuncia que la legislatura de la provincia ha aprobado, por unanimidad, recurrir a la corte internacional.
-Saluda con una inclinación de su cabeza y se retira.
-El Señor, apoltronado en su trono, llama a su canciller y le ordena enviar a La Haya, en forma inmediata, la reclamación del reino.
-Los cortesanos felicitan a su majestad, mientras cae el telón.
.
Sinceramente,
Dr.Mario R.Féliz
Profesor Titular
Química Inorgánica (UNLP)
Investigador Principal (CICBA)
Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas(INIFTA)
mfeliz@inifta.unlp.edu.ar o mfeliz@ciudad.com.ar
La Plata, 10 de enero de 2006
COMENTARIOS SOBRE LA GUERRA DEL PAPEL
Son soldados de cartón
La mayoría de los argentinos asistimos, en condición de sorprendidos testigos, a la guerra desatada contra la instalación de un par de plantas de producción de pulpa de celulosa en la República Oriental, que ya yerguen sus chimeneas sobre las costas del río Uruguay.
Frente a tal hecho, la actitud de las autoridades, entrerrianas y nacionales, ha conducido la controversia a un punto de incomprensible intransigencia.
La preocupación de los pobladores de Gualeguaychu, sobre la aparición de un gran complejo industrial sobre el paisaje local, es comprensible. Esa presencia podría afectar la industria turística y, desde luego, después de la campaña realizada, sobredimensionando las consecuencias del impacto ambiental, seguramente lo hará. Lo sorprendente es el comportamiento de las autoridades provinciales y nacionales que haciendo gala, aparentemente, de falta de liderazgo y “seguidismo de masas” han llevado el asunto al grado de conflicto internacional.
¿Surge la actitud gubernamental argentina, acaso de una sincera preocupación, casi rousseauniana, por la conservación de la naturaleza?
En nuestro país existen unas 10 plantas de producción de celulosa que vierten sus efluentes al río Paraná provenientes de una producción de no menos de 850.000 toneladas anuales de pulpa de celulosa. Estas empresas: Celulosa Campana y Gral. Bermúdez, Papelera del Plata, Wixel, Campanita, Papel Prensa de San Pedro, Iby en Entre Ríos, Andino sobre Santa Fe, Alto Paraná S.A., Piray y Papel Misionero en Misiones; contaminan el Paraná desde hace años. Celulosa Argentina S.A., en su página web, destaca que desde su fundación en 1929, apuesta al país y su gente. Por aquellos años la preocupación por la contaminación ambiental era un tema desconocido.
La presencia de contaminantes provenientes de la planta de Gral. Bermúdez (compuestos orgánicos clorados) ha sido verificada por Green Peace, según un informe publicado por la organización. Por otra parte, está universalmente probado que, la vieja tecnología aplicada en las plantas argentinas (esencialmente el proceso de blanqueado con gas cloro), es causante de la generación de organoclorados, entre ellos dioxinas de alto grado de toxicidad. Estos productos son arrojados al río desde, al menos, el año 1929. ¿Cómo es posible, entonces, que nuestro gobierno reclame por la posible contaminación que generarían las plantas sobre el Uruguay y al mismo tiempo admita que una decena de empresas argentinas estén contaminando el Paraná y el Rio de la Plata? ¿Cómo es posible que nuestro gobierno reclame al del Uruguay que no construyan las plantas, porque al hacerlo violaría acuerdos internacionales, cuando aquel, a su vez, incumplió acuerdos de provisión de gas que teníamos con Chile, por razones patrióticas? ¡No son el amor por la naturaleza ni el respeto por los tratados internacionales, las musas inspiradoras del comportamiento de nuestras autoridades!.
La provincia de Entre Ríos tiene en su territorio una planta productora de pasta celulósica (Iby, que produce 18.000 TM anuales) y sobre las costas santafecinas del Paraná, frente a la tierra entrerriana hay otras más. Pero, además, esta provincia es una importante productora de madera, de bosques implantados, que destina el 60% de su producción a la elaboración de celulosa y tableros. La vocación ambientalista de su gobernador puede ponerse en tela de juicio, justificadamente.
Sería comprensible la actitud de los políticos municipales que en forma oportunista y por ignorancia (que se empecinan en no subsanar) se suben a la turbulencia irracional. Pero, no se encuentra justificación para el comportamiento del gobernador y de algunos funcionarios nacionales, especialmente, del Ministerio de Relaciones Exteriores.
¿Cómo entender que propulsores del “industrialismo” de las chimeneas se opongan de tal forma, a que el Uruguay lleve a la práctica una política similar? Es probable, que una buena razón fuese que nuestro gobierno estuviera actuando como defensor de la industria “nacional” para que ésta no tuviese la competencia de 1.500.000 toneladas anuales de celulosa, que doblarían la producción nacional, producida por métodos más modernos, aceptados en muchos países (USA, Australia, Chile, algunos países europeos, etc). Mientras la industria “nacional” tiene patente de corso para contaminar y por lo tanto no perder competitividad. ¿Será esta una política de promoción industrial?
Militantes del subdesarrollo
Esa actitud que se mofa de sus fraternales consignas de “hermandad latinoamericana” o de aquella de “unidos o dominados”; muestra la insondable oquedad del “pensamiento nacional” de izquierda a derecha. El insustancial devenir de nuestra dirigencia política y social y de muchos de nuestros intelectuales que, incapaces de resistir el hedonismo populista, se debaten en periódicas “rabietas” después de cada desilusión. Si a ellos sumamos ciertos grupos “defensores del medio ambiente”, completamos un símil de Armada Brancaleone en la pelea por el desarrollo. En realidad, todos ellos, con su actitud irracional, irreal e irresponsable son una suerte de enemigos del progreso y la modernidad, especie de militantes postmodernos del subdesarrollo.
La industria del XIX se acomoda al XXI
Entre las ramas de la industria, surgidas hace más de 100 años, que hoy son señaladas por su alto potencial contaminante se incluyen: la refinación de petróleo, la fabricación de sustancias químicas industriales básicas, la industria del cuero, la industria básica del acero y el hierro, la industria de los metales no ferrosos, la industria del papel y la industria editorial, imprentas y conexos.
¿Es posible imaginar como sería la vida hoy sin tales industrias? ¡No habríamos superado la edad de piedra! No habría tractores, ni trenes, ni aviones, ni computadoras, ni medias de nylon, ni libros….¡Sin papel, no tendríamos libros! Viviríamos, eternamente, la vida del buen salvaje. Si las elimináramos hoy, en un solo acto, miles de millones morirían de hambre, de frío, por falta de medicamentos, etc. En un último esfuerzo, imaginemos que pasaría si súbita y mágicamente los metales, los plásticos, los químicos y los papeles se esfumaran. ¿Qué harían los 15 millones de habitantes de Bs. As., si sus casas se derrumbaran, desaparecieran colectivos y camiones, se desvanecieran sus ropas de fibras sintéticas, sus libros,…….?
Exigir con soberbia, intolerancia, gritando como niños consentidos, que las plantas de papel del Uruguay no deben construirse, es cuando menos una “soberana” estupidez.
La actitud correcta surgiría si se comprendiera que el desarrollo es un proceso complejo que reclama imaginación, sensatez, audacia y sabiduría para inducir en la industria los cambios necesarios para un manejo sustentable de la empresa y el ambiente.
Si hay industrias de pasta de celulosa es porque la humanidad consume papel, tampones, filtros, pañales, etc. No se puede caer en la hipocresía de acorralar la industria e importar papel de Finlandia (Alemania) o condenar la producción núcleo-eléctrica (Italia) mientras se importa energía de las plantas nucleares francesas. En este campo, las actitudes ultra-verdes, y su repercusión en la prensa, han conducido a un ambiente antinuclear. Esta es una posición francamente nefasta.
El actual precio del petróleo y su desaparición en un futuro no muy lejano, exigen tener fuentes alternativas de energía. El aprovechamiento de la energía solar o la energía eólica no pueden sustituir la energía térmica. Proclamar esas como alternativas posibles es fruto de la ignorancia. En el momento actual la única alternativa viable es la energía nuclear. En lugar de perseguirla hay que fomentar la investigación y desarrollo, la aplicación de las mejores técnicas de producción y del manejo de los residuos. Una actitud similar debería tenerse con la industria del papel.
Esta referencia a la energía atómica es útil para recordarnos que podríamos ser victimas de acusaciones de contaminación radiativa y hasta de ser posibles causantes de un Chernobyl sudamericano. ¡Quid gladio occidit, gladio occisus erit!.
Las plantas de pasta de papel y el ambiente.
El procedimiento más difundido y moderno para la producción de papel es el denominado Kraft. En este proceso hay dos etapas fundamentales a) Obtención de la pasta cruda (color marrón debido a la lignina) de celulosa, a partir de la cual se fabrican papeles resistentes (corrugado, de embalaje, etc.) b) Blanqueado de la pulpa para obtener papeles de impresión (Entre ellos el papel de diario). En ambas etapas se utilizan productos químicos que son potenciales contaminantes del ambiente.
En la etapa de fabricación de la pasta, los chips de madera se cocinan con hidróxido de sodio (NaOH) y sulfuro de sodio (Na2S). Esta etapa es generadora de sustancias volátiles ( forman vapores fácilmente) que contienen azufre [ sulfuro de hidrógeno (H2S) que produce el olor a huevos podridos, y mercaptanos (CH3SH y CH3SCH3)] y que pueden contaminar el aire (malos olores y lluvia ácida producida por el dióxido de azufre (SO2)]. En los modernos molinos Kraft esos vapores y líquidos son recogidos y quemados eliminando todo olor. El NaOH es recuperado durante el proceso.
Los líquidos que se separan de la pasta contienen, además, importante cantidad de compuestos nitrogenados y fosforados (funcionan como los fertilizantes) que al ser arrojados a las aguas producen, en ellas, un descontrolado crecimiento de algas que acarrean una disminución del oxigeno disuelto en el agua (lo cual produce mortandad de peces, etc). Un fenómeno similar ocurre en algunos lugares de la pampa húmeda debido a los fertilzantes que se utilizan en los cultivos de de la región.
Esos residuos se eliminan por tratamiento biológico que reduce su presencia a cantidades aceptables.
En la segunda etapa, durante el proceso de blanqueado, se destruye e elimina la lignina que es el componente que da color al papel. Este proceso se realiza en varias etapas. En las plantas viejas (las argentinas) la oxidación de la lignina (destrucción) se realiza con Cl2 (cloro gaseoso). Durante el proceso se producen átomos de cloro Cl (cloro elemental activo) que producen, con la materia orgánica presente en la pasta, una gran cantidad de compuestos clorados que son muy tóxicos (entre ellos las dioxinas). En los procesos actuales este blanqueador ha sido sustituido por ClO2 . Este, también, es un gas que se produce in situ por reacción de ácido sulfúrico (H2SO4) con clorato de sodio (NaClO3). Tal procedimiento produce una cantidad mucho menor de cloro activo (proceso libre de cloro activo, ECF por su nombre en inglés) y por lo tanto una menor cantidad de organoclorados. Este método de blanqueado es considerado en USA como adecuado para disminuir la cantidad de furanos, dioxinas, etc. en los grandes lagos a niveles no peligrosos. Si la pasta se somete, antes de esta etapa, a un tratamiento de pre-deslignificación con oxígeno, la cantidad de dióxido de cloro necesario en el blanqueado disminuye al punto de que la contaminación por cloro es despreciable.
En Europa (en particular Alemania) se está impulsando el blanqueado usando oxígeno (O2), agua oxigenada (H2O2) y/o ozono (O3). Estos procedimientos hacen que la lignina sea decolorada, pero no destruida. En esas condiciones resulta un papel menos brillante, menos resistente y que se pone amarillo con el tiempo. Además, se presentan otros inconvenientes. El O2 ataca la celulosa disminuyendo el rendimiento, la fabricación de agua oxigenada es costosa, el ozono es corrosivo y poco soluble en agua. Por otra parte la demanda de este tipo de papel es baja. Finalmente, diremos que en el presente aún el 75% del papel producido en Alemania, lo es por el proceso ECF que utiliza dióxido de cloro.
Si las empresas utilizan los procesos descriptos más arriba ( Y según la información brindada por la empresa Botnia sobre sus plantas en Finlandia, lo hacen) nada se puede reprochar al proyecto uruguayo. Sería muy bueno que nuestros gobiernos empezaran a exigir, a las empresas “nacionales” de la industria del papel, el cumplimiento de normas semejantes. Eventualmente, y siguiendo el ejemplo alemán, la conversión podría ser apoyada económicamente por el estado. Sería esta una aceptable política de promoción industrial.
Quizás, aún es posible recuperar aquella Argentina que parece haber visto alguna vez Rubén Darío. Y, en lugar de gritar a nuestros hermanos uruguayos: ¡Cerrad vuestras fábricas!, podríamos gritar al mundo entero con las palabras del poeta:
¡Argentina!¡Argentina
¡Argentina! El sonoro
viento arrebata la gran voz de oro.
Ase la fuerte diestra la bocina,
y el pulmón fuerte, bajo los cristales
del azul, que han vibrado,
lanza el grito: oid mortales,
oíd el grito sagrado.
II)
La Plata, 3 de febrero de 2006
Guerreros de papel. Parte final.
EL FUEGO DE LA VERDAD
Apenas promediaba la segunda semana de enero cuando escribí Guerreros de papel , donde resaltaba que la oposición a las papeleras era infundada, insensata y reaccionaria. En ese momento no había muchas voces que hicieran oír una versión de los hechos diferente de aquella que, aún hoy, es la versión de las autoridades argentinas, locales, provinciales y nacionales. En estos días, sin embargo, solamente veinte más tarde, ya es posible escuchar o leer opiniones autorizadas que sustentan nuestro grito liminar.
Como a Pandora , me queda la esperanza de que el fuego de la verdad sólo deje cenizas de nuestros infaustos guerreros de papel.
MANIPULACIÓN DE MASAS
La actividad humana, desde siempre, se ha caracterizado por modificar la naturaleza, para obtener a partir de ella aquello que necesita. Esta capacidad le ha permitido, a pesar de su debilidad biológica, sobrevivir y reproducirse hasta llevar la población mundial a alrededor de 6000 millones de almas.
Desde que Prometeo , maestro de la civilización, entregara al hombre el fuego, éste no dejó de pensar, razonar, intuir, crear, transformar la naturaleza. Estableciendo con ésta un nuevo diálogo, desde la libertad, cada vez más conciente de su yo.
Sin embargo, esa libertad, es al mismo tiempo, causa de angustia, inseguridad y miedo. Erich Fromm ; quien atribuía el éxito del fascismo al miedo que, las capas medias de la sociedad europea, tenían a la libertad; decía que: “la religión y el nacionalismo, así como cualquier otra costumbre o creencia, por más que sean absurdas o degradantes, siempre que logren unir al individuo con los demás constituyen refugios contra lo que el hombre teme con mayor intensidad: el aislamiento”. Seguramente, este rasgo distintivo del hombre es el que explica que, de tanto en tanto, a veces con alta frecuencia, podamos observar la manipulación de grupos ,más o menos numerosos, (de personas envueltas en movimientos colectivos irracionales, irreflexivos, violentos) por “dirigentes” carismáticos, inescrupulosos. No pocos de personalidad histérica, como Adorno explicaba que era la de los dirigentes fascistas.
¿Podría el “movimiento anti-papeleras” escapar a ese patrón de comportamiento social?.
El gobernador entrerriano nos da una mano para responder la pregunta. Lo hace cuando relata a la prensa , que entre los asambleístas de Gualeguaychu: “Hay algunos que no se animan a decir que les interesaría cambiar el modo de protesta porque tienen miedo de que los acusen de traidores”. ¡Quién fuera sujeto de tal acusación se vería, sin dudas, condenado al aislamiento!
Creo oportuno insertar aquí un comentario casi textual de Adorno : “Algunas personas, en general tuvieron dificultades para entender el efecto de los discursos de Hitler, puesto que sonaban muy poco sinceros, muy poco auténticos, o para decirlo con una palabra alemana, verlogen (mentirosos). Pero es una idea engañosa suponer que la llamada gente común tiene infaliblemente una aptitud especial para lo auténtico y lo sincero. Hitler no atraía a la gente a pesar de sus burdas bufonadas, sino precisamente a causa de ellas, gracias a sus falsos tonos y a sus payasadas”.
Democracia y libertad son conceptos inseparables. No es democrático el sistema donde se impide o dificulta el ejercicio de alguna de las libertades esenciales (de opinión, de pensamiento, de circulación, etc). No es democracia el país donde la mayoría sojuzga a la minoría, moral o físicamente.
Sin embargo, tampoco hay democracia cuando la minoría se impone a la mayoría por medio de la acción directa. Ambas son forma de ejercicio del poder más allá del derecho y ello es simplemente tiranía .
¿CAUSA NACIONAL?
Se ha querido hacer de la “guerra” contra las papeleras una causa nacional, sin embargo, y a pesar de la evidente complicidad de las autoridades nacionales, aún no lo es, afortunadamente.
Por el contrario, Corrientes y Misiones han criticado fuertemente la actitud del gobernador entrerriano y han resaltado que ellos recibirían con brazos abiertos la instalación de plantas similares en su territorio.
La repercusión económica, de los emprendimientos en cuestión, sobre la economía de la región podría ser muy importante. Un dirigente misionero, además empresario forestal, expresó que la actitud del gobernador entrerriano “atenta contra los intereses argentinos por cuanto no pueden funcionar industrias forestales sustentables, eficientes y competitivas sin el funcionamiento de las plantas celulósicas, pilares fundamentales para desarrollar el sector”.
El clima, creado artificialmente, está frustrando la participación de los cultivadores argentinos como proveedores de madera para las plantas de pasta uruguayas . No se trata sólo de la provisión de rollizos, que implica el talado de árboles, sino de astillas provenientes de otras empresas madereras.
No es, la posibilidad de aportar materia prima, la única pérdida que provoca esta situación. Por el contrario, una política correcta por parte de nuestro país podría, todavía, hacerlo atractivo para la instalación de plantas productoras de papel y otros productos que se elaboran con la pasta de celulosa, que producirán las plantas de la banda oriental.
El desarrollo industrial, dice nuestro gobierno (adicto a las paradojas), es imprescindible para la eliminación de la pobreza. Sin embargo, la ineficiencia para atraer inversiones en el sector hace que nuestro país mantenga su condición de importador de rubros papeleros por unos 500 millones de dólares . Aún peor, que permanezcamos en el atraso que significa cortar árboles y llevarlos a Bahía Blanca para que una planta japonesa los convierta en astillas que son exportadas a España .
Como se ve, los perjuicios que la contaminación visual puede producir a la industria turística gualeguaychense no se compara con los daños que la insensatez oficial ocasiona al resto de la provincia y del país.
EXPERTOS Y TRUCHIMANES
El presidente del INTI (Instituto Nacional de Tecnología e Industria), en un reportaje periodístico , ha sido terminante en sus afirmaciones. Ha dicho: “con un control claro del tratamiento de efluentes, la contaminación que producen es irrelevante, no implica ninguna irrupción de productos perjudiciales en el ecosistema”. A su juicio la causa del escándalo político hay que encontrarla en “la falta de información”. De la cual responsabiliza a las empresas. Agregaría que la desinformación se produce, especialmente, por carencia de información fidedigna y por difusión de falsedades.
Este juicio había sido precedido por la opinión del Ingeniero Marcelo Novaresi, quien es coordinador de una de las Unidades del Centro de Investigación de Celulosa y Papel del INTI. Este afirmaba que “el problema es más económico que ecológico”. Por otra parte, en el mismo reportaje, el Dr. en Ciencias de la Madera y Papel Alberto Venica (consultor independiente) sostenía que “mientras se utilice la tecnología adecuada de manera correcta y se controle que estas fábricas cumplan lo que prometieron, no debería haber problemas”. Por último, tenemos el juicio la directora del Programa de Investigación de Celulosa y Papel de la Universidad Nacional de Misiones, la Ingeniero María C. Area quién afirma: “Tras 15 años de estudios, y con los cambios introducidos en el proceso industrial, los niveles de sustancias contaminantes emitidas son mínimos como para dañar la salud o el ambiente”. Y aportaba un dato muy importante. Nos cuenta: “En 1996, el Banco Mundial recomendó el blanqueo de papel TCF (Libre totalmente de cloro), sin embargo, la Convención de Estocolmo validó en 2001 que la tecnología ECF (Las usadas por Botnia y Ence) genera una contaminación similar al proceso TCF”. Este hecho es revelador. Deberíamos recordar que Greenpeace hacía la propuesta de cambiar a TCF. Propuesta aceptada por el gobierno argentino y que fuera calificada por un funcionario uruguayo como tontería.
Siendo estas las opiniones de los expertos argentinos, ¿porqué las conclusiones de la delegación argentina, que participara en el Grupo Técnico de Alto Nivel de la Comisión Binacional de Estudio de Impacto Ambiental son diferentes? ¿Quiénes son los expertos argentinos que participan en el GTAN? ¿Cuáles son sus antecedentes en la materia?
El único nombre que ha trascendido es el de su coordinador, un militante ecologista, quien simultáneamente es Asesor de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú. Este señor (un “economista ecológico” contratado por la gobernación entrerriana) de antecedentes científicos desconocidos en la materia de contaminación por papeleras, lleva la voz cantante de la parte argentina.
¿Por qué nuestro gobierno, la cancillería y su especialista ambiental no recurrieron a los expertos nacionales para su asesoramiento? ¿Por qué dejaron en mano de truchimanes del ecologismo un dictamen que comprometía seriamente las relaciones con un país amigo?
Pero esto no es todo. ¿Por qué se ignoró la existencia del FREPLATA? . El proyecto binacional, en el que participan más de 150 técnicos y científicos de ambos países, que estudia, desde distintos puntos de vista, el tipo y magnitud de la contaminación del río, así como su origen y consecuencias.
Tal experiencia pudo, todavía puede, haber sido de gran utilidad para asesorar técnicamente en el conflicto y, seguramente, será una buena base para los controles cuando las plantas estén en operación.
Si se hubiese obrado con idoneidad y pensando en los intereses de mediano y largo plazo de todo el país no estaríamos metidos en la absurda realidad del conflicto. Si se hubiese usado toda la maquinaria mediática, que se aplicó a la desinformación, para difundir la verdad quizás estaríamos sólo lidiando con unos pocos fanáticos.
GREENPEACE juega la GREEN-WAR mientras hace el GREEN-BUSINESS
Alrededor del asunto que nos ocupa, revolotearon diversos personajes del integrismo ecologísta. Sin embargo, la más conocida organización es la internacional Greenpeace. Por lo tanto, he creído adecuado escribir unos párrafos para ofrecer un semblante de la organización que, probablemente, más influenció en el accionar de la Cancillería Argentina.
Greenpeace es la más grande organización ambientalista del mundo. Tiene más de 5 millones de adherentes y posee oficinas en más de 20 países.
Una vez, la revista de negocios Forbes describió esta organización como “un negocio hábilmente manejado” con un completo comando de “las herramientas del correo directo y la manipulación de imagen, usando tácticas que serían inmediatamente condenadas si fueran practicadas por corporaciones con fines de lucro”. Sin embargo, aquí y en otros países Greenpeace queda fuera del alcance del escrutinio público oculta detrás de la máscara del estatus de organización sin fines de lucro.
Greenpeace proclama no recibir apoyos económicos de los estados o corporaciones, aunque su lista de sostenedores es secreta. Anualmente publican ingresos y egresos sin detalles del origen de aquellos. Por ellos sabemos que Greenpeace tiene un presupuesto anual que ronda los 150 millones de dólares anuales. Aunque la organización mantiene oculta la lista de sus donantes, entre ellos se encuentran muchas otras fundaciones, también sin fines de lucro. Entre ellas, como muestra podemos mencionar un par de donaciones: El John Merck Fund donó a la organización 50 mil dólares en el año 2000, para la campaña contra la ingeniería genética o Rockefeller Brothers Fund quién aportó a Greenpeace, en 2001, 150 mil dólares para la campaña de agricultura sustentable en China.
A las donaciones se debe agregar los ingresos por “merchandising” y la venta de alimentos orgánicos que reemplazan a los que la organización condena por diversas causas. ( por ejemplo, Lord Meter Melchett, anterior lider de Greenpeace del Reino Unido, es uno de los más grandes productores “orgánicos de Europa )
Es razonable pensar que el green de Greenpeace se refiere al color de los dólares más que al ambiente.
El capítulo local de la organización tenía para 1997 un presupuesto de aproximadamente 1 millón de dólares. La mitad provenían del exterior. ¿Quiénes en la Argentina aportan la otra mitad?
Para Greenpeace de Australia el método de blanqueado que usarán las papeleras de Uruguay (método ECF) es medalla de plata y para los coordinadores de la campaña forestal de Greenpeace en Escandinavia, las diferencias entre los métodos TCF y ECF, en cuanto a sus consecuencias ambientales, son totalmente irrelevantes. Sin embargo, para Greenpeace Argentina las plantas que usan ECF envenenan el ambiente y recomiendan reemplazarlo por le TCF. ¿Qué es lo que incentiva a la organización local a sostener tal posición?
Tal vez, las razones son las que ventila el Dr. Patrick Moore : “ A principio de los de los ochenta, Greenpeace, y gran parte del movimiento ecologista dieron un fuerte giro hacia la izquierda política y comenzaron a adoptar agendas extremistas que abandonaban la ciencia y la lógica a favor de la emoción y el sensacionalismo. Me di cuenta de que el concepto emergente del desarrollo sustentable, la idea de que las prioridades ambiental, social y económica podrían equilibrarse. Me convertí a la idea de que se podrían encontrar soluciones ganadoras juntando a todos los intereses alrededor de la misma mesa”. ..”El movimiento ecologista ha perdido el rumbo, favoreciendo la corrección política por encima de la precisión fáctica, inclinándose a las tácticas de miedo para ganar apoyo. Muchas de las campañas en boga ahora lanzadas en nombre del ambiente darán por resultado, en caso de que tuvieran éxito, un aumento del daño al ambiente y al bienestar humano”.
A pesar de lo dicho, Greenpeace tiene derecho a hacer crecer una margarita en su obligo, si le place. Lo que no puede ocurrir es que estos aventureros impongan a nuestros gobiernos sus delirios y mucho menos sean considerados, por aquellos, “expertos” de consulta.
ULTIMA ESCENA
-Entra a escena el mensajero y, con voz sonora, anuncia que la legislatura de la provincia ha aprobado, por unanimidad, recurrir a la corte internacional.
-Saluda con una inclinación de su cabeza y se retira.
-El Señor, apoltronado en su trono, llama a su canciller y le ordena enviar a La Haya, en forma inmediata, la reclamación del reino.
-Los cortesanos felicitan a su majestad, mientras cae el telón.
.
Sinceramente,
Dr.Mario R.Féliz
Profesor Titular
Química Inorgánica (UNLP)
Investigador Principal (CICBA)
Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas(INIFTA)
mfeliz@inifta.unlp.edu.ar o mfeliz@ciudad.com.ar
martes 7 de agosto de 2007
Disparar contra Chile
Está de moda entre periodistas “independientes” disparar contra Chile. El domingo se montó en Clarín un dramático escenario noticioso con varios artículos bajo el epígrafe ”La situación Chilena” (como si en Chile existiera un proceso conflictivo especial que obliga a crear una sección específica (¿y la situación ecuatoriana, y la boliviana?)
TITULO GENERAL. CHILE: BACHELET ENCARA BAJO PRESION SU TERCER CAMBIO DE GABINETE. Copete: La presidenta enfrenta una serie de duros desafíos sociales y políticos que evidencian un larvado conflicto oficialista entre dos visiones enfrentadas del modelo chileno
En el texto de agrega “ conflicto entre dos visiones de gestión del tan elogiado modelo chileno” O sea, la intención clara es discutir el “tan elogiado” modelo chileno. Ese es el sentido de la operación montada por Clarín.
COLUMNA: “Modernidad e inclusión” por Marcelo Cantelmi. Quien suelto de cuerpo y sin ninguna estadistica a mano, nos informa que “ Chile es el país más inequitativo de la región”. Leyeron bien: Más inequitativo que Guatemala, o Bolivia o Brasil. El unico pais que cumplio YA las metas del Milenio al reducir la pobreza del 40% al 16% es acusado de ser “el más inequitativo de la región”…Sigue el periodista, dándole su lección al “Modelo Chileno”:” Los paises son previsibles cuando se incluye a todos los sectores sociales en la distribución” O sea: como Brasil, Argentina o Venezuela , con excelente distribución de la riqueza (¡).
ANALISIS DEL CORRESPONSAL: LA IRA POPULAR Y LA EXPLOSION SOCIAL, FANTASMAS AL ACECHO . Habla de Bolivia? O de Venezuela? No de Chile, señores, a punto de explotar. “Enormes diferencias que se han incubado en la sociedad chilena”.
CAE LA POPULARIDAD DEL GOBIERNO. Por si algo faltara, la oportuna encuesta valida todo lo dicho. Estamos ante al pais más catastrófico de America Latina, inequitativo y al borde del estallido social.
Una vez que uno lee el articulo del Clarin, corre a la web y se interna en los diarios chilenos, que seguramente estaran describiendo, hoy domingo 5 de agosto, la agonía del modelo, despedazado por la inequidad social, y la dureza del ajuste permanente. Esto es con lo que se encuentra:
DIARIOS CHILENOS DEL DÍA DOMIGO 5/08/07
EL MERCURIO:
“Coletazos de la guerra epistolar entre militantes DC:
Comision del Transantiago citará a ex ministro Espejo por carta a Adolfo Zaldívar”
Los antecedentes de Espejo son parte de un debate que hoy conflicto al Gobierno", reconoció el encargado de la instancia, Patricio Hales.
Soledad Alvear comentó que "las cartas privadas son privadas".
Hoy 55 diputados de la Alianza presentan pedido de interpelación contra el ministro Belisario Velasco
LA TERCERA
Ejecutivo espera que la estatal no se siente a negociar de inmediato con los contratistas como lo hizo Codelco
Enap: gobierno en alerta por movilización y adopta medidas de seguridad
En Concón la movilización se iniciaría hoy, mientras en Concepción los trabajadores esperan la respuesta de la refinería del Biobío. En La Moneda existe preocupación por eventuales desmanes como los sucedidos en la minera, por lo que ayer en la V Región hubo una reunión de emergencia entre el gobierno regional, altos mandos de Carabineros e Investigaciones.
Bachelet: "Los ministros han asumido la responsabilidad política en el caso del Transantiago"
Lunes 6 de Agosto de 2007
16:12
El Mercurio Online
Declaraciones de Bachelet, en Ecuador, lunes 6 de agosto
QUITO.- Durante su visita a Ecuador, la Presidenta Michelle Bachelet dijo que "no hay que especular" sobre un posible ajuste de gabinete y reiteró que quienes tuvieron alguna responsabilidad política a raíz de la puesta en marcha del Transantiago, ya la asumieron.
O SEA:
¿CRISIS FINAL DEL MODELO?,¿PRESIDENTA ASEDIADA? ¿MULTITUDES A PUNTO DE TOMAR LA BASTILLA? ¿IRA POPULAR Y EXPLOSION SOCIAL?
La operación esta bastante clara: hay que demoler al único país latinoamericano invitado a integrarse a la OECDE, el único que cumplió las metas del milenio sin derramar discursos lacrimógenos. Es Chile, ni Argentina , ni Brasil, ni Venezuela el pais más avanzado de Latinoamérica en lo económico y lo social Hay que tirar abajo a ese modelo antipopulista, “neoliberal”, que conspira contra la trenza corporativa que sustenta a gobiernos “socialistas para los amigos”.
¿Que pasó en Chile?
El cambio en Chile no es solo económico. En treinta años aumentó dramáticamente la esperanza de vida, se redujo sorprendentemente la mortalidad infantil (la variable más sensible al desarrollo socioeconómico), cayó la fertilidad (es decir una modificación en la cultura femenina, relacionada al acceso de la mujer al mercado de trabajo), se multiplicó por veinte la posesión de teléfonos… ¿Son datos de coyuntura?
No por cierto: son los indicadores de que acá nomás, del otro lado de la cordillera, se está protagonizando uno de los procesos de desarrollo más persistentes y profundos del mundo y seguramente el más serio de América Latina.
1. Caída de la pobreza
Chile es el primer país del mundo en cumplir con las metas del milenio en relación a disminución de la pobreza.
Estos son los números que ningún país de América Latina puede mostrar: pasar de 38% de pobres en 1990, a 16% en 2005
2. Esperanza de vida, fertilidad, mortalidad infantil, posesión de teléfonos
Veamos los datos:
Mortalidad infantil 1960...................155
Mortalidad infantil 2004.....................8
Tasa fertilidad 1960.......................5,4
Tasa fertilidad 2004.......................1,9
Esperanza de vida 1960......................57
Esperanza de vida 2004......................78
Teléfonos cada 1000 hab. 1975 ............29
Teléfonos cada 1000 hab. 2004 ...........799
3. Cambio en Educación
Matrícula secundaria
Pasó del 55% al 68% entre 1990 y 2004
Matrícula universitaria
Pasó de 100.000 alumnos en 1990 a 430.000 en 2004
Gasto en Educación
Paso del 4% del PBI en 1990 al 7,3% en 2004
4. Economía
Exportaciones
Pasaron de 5000 milones de dólares en 1990, a 40.000 en 2004
Remuneraciones
EVOLUCION INDICE
1993= 40
2006=100
Resumen:
La gente se educa más, gana más dinero, consume más, es más sana, la economía crece, se exporta cada vez más y con más valor agregado industrial: ¿no eran esos los objetivos que todo gobierno debe lograr? ¿O acaso hay otra cosa, llámese “defensa, orgullo, dignidad nacional, darle voz a los que no tienen voz, el grito de la tierra”?
La retórica muere, desaparece, se difumina, se evapora ante los DATOS, los puros datos. Y Chile está ahí, como una señal, un recordatorio de que es posible una política sensata, que es posible salir de la pobreza, abrirse a la globalización, modernizarse, crecer… y además hacerlo sin aspavientos, sin que truenen los atriles del discurso.
Chile, sin ir más lejos
TITULO GENERAL. CHILE: BACHELET ENCARA BAJO PRESION SU TERCER CAMBIO DE GABINETE. Copete: La presidenta enfrenta una serie de duros desafíos sociales y políticos que evidencian un larvado conflicto oficialista entre dos visiones enfrentadas del modelo chileno
En el texto de agrega “ conflicto entre dos visiones de gestión del tan elogiado modelo chileno” O sea, la intención clara es discutir el “tan elogiado” modelo chileno. Ese es el sentido de la operación montada por Clarín.
COLUMNA: “Modernidad e inclusión” por Marcelo Cantelmi. Quien suelto de cuerpo y sin ninguna estadistica a mano, nos informa que “ Chile es el país más inequitativo de la región”. Leyeron bien: Más inequitativo que Guatemala, o Bolivia o Brasil. El unico pais que cumplio YA las metas del Milenio al reducir la pobreza del 40% al 16% es acusado de ser “el más inequitativo de la región”…Sigue el periodista, dándole su lección al “Modelo Chileno”:” Los paises son previsibles cuando se incluye a todos los sectores sociales en la distribución” O sea: como Brasil, Argentina o Venezuela , con excelente distribución de la riqueza (¡).
ANALISIS DEL CORRESPONSAL: LA IRA POPULAR Y LA EXPLOSION SOCIAL, FANTASMAS AL ACECHO . Habla de Bolivia? O de Venezuela? No de Chile, señores, a punto de explotar. “Enormes diferencias que se han incubado en la sociedad chilena”.
CAE LA POPULARIDAD DEL GOBIERNO. Por si algo faltara, la oportuna encuesta valida todo lo dicho. Estamos ante al pais más catastrófico de America Latina, inequitativo y al borde del estallido social.
Una vez que uno lee el articulo del Clarin, corre a la web y se interna en los diarios chilenos, que seguramente estaran describiendo, hoy domingo 5 de agosto, la agonía del modelo, despedazado por la inequidad social, y la dureza del ajuste permanente. Esto es con lo que se encuentra:
DIARIOS CHILENOS DEL DÍA DOMIGO 5/08/07
EL MERCURIO:
“Coletazos de la guerra epistolar entre militantes DC:
Comision del Transantiago citará a ex ministro Espejo por carta a Adolfo Zaldívar”
Los antecedentes de Espejo son parte de un debate que hoy conflicto al Gobierno", reconoció el encargado de la instancia, Patricio Hales.
Soledad Alvear comentó que "las cartas privadas son privadas".
Hoy 55 diputados de la Alianza presentan pedido de interpelación contra el ministro Belisario Velasco
LA TERCERA
Ejecutivo espera que la estatal no se siente a negociar de inmediato con los contratistas como lo hizo Codelco
Enap: gobierno en alerta por movilización y adopta medidas de seguridad
En Concón la movilización se iniciaría hoy, mientras en Concepción los trabajadores esperan la respuesta de la refinería del Biobío. En La Moneda existe preocupación por eventuales desmanes como los sucedidos en la minera, por lo que ayer en la V Región hubo una reunión de emergencia entre el gobierno regional, altos mandos de Carabineros e Investigaciones.
Bachelet: "Los ministros han asumido la responsabilidad política en el caso del Transantiago"
Lunes 6 de Agosto de 2007
16:12
El Mercurio Online
Declaraciones de Bachelet, en Ecuador, lunes 6 de agosto
QUITO.- Durante su visita a Ecuador, la Presidenta Michelle Bachelet dijo que "no hay que especular" sobre un posible ajuste de gabinete y reiteró que quienes tuvieron alguna responsabilidad política a raíz de la puesta en marcha del Transantiago, ya la asumieron.
O SEA:
¿CRISIS FINAL DEL MODELO?,¿PRESIDENTA ASEDIADA? ¿MULTITUDES A PUNTO DE TOMAR LA BASTILLA? ¿IRA POPULAR Y EXPLOSION SOCIAL?
La operación esta bastante clara: hay que demoler al único país latinoamericano invitado a integrarse a la OECDE, el único que cumplió las metas del milenio sin derramar discursos lacrimógenos. Es Chile, ni Argentina , ni Brasil, ni Venezuela el pais más avanzado de Latinoamérica en lo económico y lo social Hay que tirar abajo a ese modelo antipopulista, “neoliberal”, que conspira contra la trenza corporativa que sustenta a gobiernos “socialistas para los amigos”.
¿Que pasó en Chile?
El cambio en Chile no es solo económico. En treinta años aumentó dramáticamente la esperanza de vida, se redujo sorprendentemente la mortalidad infantil (la variable más sensible al desarrollo socioeconómico), cayó la fertilidad (es decir una modificación en la cultura femenina, relacionada al acceso de la mujer al mercado de trabajo), se multiplicó por veinte la posesión de teléfonos… ¿Son datos de coyuntura?
No por cierto: son los indicadores de que acá nomás, del otro lado de la cordillera, se está protagonizando uno de los procesos de desarrollo más persistentes y profundos del mundo y seguramente el más serio de América Latina.
1. Caída de la pobreza
Chile es el primer país del mundo en cumplir con las metas del milenio en relación a disminución de la pobreza.
Estos son los números que ningún país de América Latina puede mostrar: pasar de 38% de pobres en 1990, a 16% en 2005
2. Esperanza de vida, fertilidad, mortalidad infantil, posesión de teléfonos
Veamos los datos:
Mortalidad infantil 1960...................155
Mortalidad infantil 2004.....................8
Tasa fertilidad 1960.......................5,4
Tasa fertilidad 2004.......................1,9
Esperanza de vida 1960......................57
Esperanza de vida 2004......................78
Teléfonos cada 1000 hab. 1975 ............29
Teléfonos cada 1000 hab. 2004 ...........799
3. Cambio en Educación
Matrícula secundaria
Pasó del 55% al 68% entre 1990 y 2004
Matrícula universitaria
Pasó de 100.000 alumnos en 1990 a 430.000 en 2004
Gasto en Educación
Paso del 4% del PBI en 1990 al 7,3% en 2004
4. Economía
Exportaciones
Pasaron de 5000 milones de dólares en 1990, a 40.000 en 2004
Remuneraciones
EVOLUCION INDICE
1993= 40
2006=100
Resumen:
La gente se educa más, gana más dinero, consume más, es más sana, la economía crece, se exporta cada vez más y con más valor agregado industrial: ¿no eran esos los objetivos que todo gobierno debe lograr? ¿O acaso hay otra cosa, llámese “defensa, orgullo, dignidad nacional, darle voz a los que no tienen voz, el grito de la tierra”?
La retórica muere, desaparece, se difumina, se evapora ante los DATOS, los puros datos. Y Chile está ahí, como una señal, un recordatorio de que es posible una política sensata, que es posible salir de la pobreza, abrirse a la globalización, modernizarse, crecer… y además hacerlo sin aspavientos, sin que truenen los atriles del discurso.
Chile, sin ir más lejos
domingo 29 de julio de 2007
Artículo imperdible de Roberto Cachanovsky
Los enredos de la política económica
Domingo 29 de julio de 2007 | Publicado en la Edición impresa
A estas alturas del partido es más que obvio que el Gobierno no cree en el mercado como mecanismo de asignación de recursos ni en la calidad de las instituciones como forma de atraer inversiones. La política económica confía más en las decisiones burocráticas que en la capacidad de innovación de la gente.
Desde el manejo del tipo de cambio, pasando por los controles de precios, el cobro de impuestos a las exportaciones, las prohibiciones de exportar, el otorgamiento de subsidios para regular tarifas e infinidad de otros mecanismos, el Gobierno no se ha privado de usar todos los instrumentos de intervención en la economía a los que pueda echar mano. Podríamos decir que el Gobierno aplica lo que ya en 1973, el premio Nobel de Economía, Friederich Hayek denominó la pretensión del conocimiento. Lo que decía Hayek era que los burócratas suelen creer que ellos pueden llegar a conocer con exactitud qué hay que producir, cuánto hay que producir de cada cosa y a qué precios deben venderse cada uno de los bienes y servicios en la economía. En un alarde de políticas públicas de largo plazo hasta tenemos a un funcionario público cuya tarea de estadista es establecer todas las mañanas el precio del tomate perita.
Aplicando esa pretensión del conocimiento, el gobierno ha intervenido a diestra y siniestra tratando de manipular las variables económicas. Pero tanto ha manipulado las variables que terminó enredándose en una madeja, haciéndose un nudo gigantesco que alguien deberá desatar en el futuro. Veamos algunos de los líos en que se ha metido en el gobierno hasta armar una comedia de enredos con su política económica.
Postulado fundamental: tener un tipo de cambio competitivo. Traducido al castellano básico, tener un tipo de cambio competitivo significa tratar de esconder la falta de competitividad de la economía argentina detrás de un tipo de cambio artificialmente alto.
Ahora bien, ¿qué mecanismos ha utilizado el Gobierno para sostener el tipo de cambio en los niveles que define el burócrata? El superávit fiscal no le ha alcanzado para comprar dólares y sostenerlo alto (y cada vez le alcanza menos), por lo tanto, el Banco Central se encargó de emitir y colocar deuda, al punto de que hoy la mitad de las reservas que tiene fueron compradas contra deuda de corto plazo. En otras palabras, las reservas récord no son tan récord si se considera el fuerte endeudamiento en que incurrió para neutralizar parte de la emisión monetaria. Hoy, el stock de deuda de corto plazo del BCRA representa el 48% de las reservas y el 53% de los depósitos privados.
La emisión le produjo inflación y la inflación hizo atractivos los bonos ajustables por CER, porque el tipo de cambio se mantuvo casi estable durante casi un año mientras los bonos ajustaban por inflación. Generó así el Gobierno el campo propicio para incentivar una gigantesca especulación financiera.
Como el dólar se mantenía quieto y la inflación subía, la ganancia que le ofrecía el Gobierno a los que arbitran en los mercados se transformó en muy tentadora. Ingresaban capitales que vendían sus dólares para comprar pesos y con esos pesos compraban bonos ajustables por CER.
La pretensión del conocimiento de fijar el tipo de cambio competitivo hizo que cada vez fuera mayor el esfuerzo del BCRA para tratar de sostener el tipo de cambio porque le entraban dólares para especular gracias a la zanahoria que se les ofreció. A más ingreso de capitales más dólares ofrecidos en el mercado, por lo tanto más emisión y a más emisión más inflación. A más inflación más ajuste de capital de bonos ajustables por CER. Solución: intervenir el Indec para que ajuste menos el capital de la deuda pública (un default encubierto). Este manejo llevó a que el mercado se diera vuelta y tuviésemos el cimbronazo de la semana pasada en el mercado de cambios. Habrá que ver hasta dónde llega la fuga, pero siempre debe recordarse que cuando los capitales especulativos se fugan, lo hacen por el capital ingresado más la ganancia devengada. Es decir, la presión al alza en el momento de fuga es siempre mayor a la presión a la baja en el momento de ingreso de capitales de corto plazo.
Pero aquí no termina el lío en que se metió el Gobierno. Es que la creciente inflación hizo que el tipo de cambio real cayera fuertemente, particularmente cuando se lo mide contra la evolución de los precios mayoristas. La suba de la inflación y el estancamiento del tipo de cambio real generaron, además de los movimientos especulativos, dudas sobre el tipo de cambio real.
La solución parcial les llegó por el camino menos sospechado. La fuga de capitales que vimos la semana pasada. Gracias a esta fuga el dólar subió y el BCRA tendrá un tiempo de respiro en su carrera emisionista. La pretensión del conocimiento llevó al absurdo de "solucionar" el problema cambiario gracias a una fuga de capitales, cuando todo el mundo sabe que los países crecen cuando le ingresan capitales. Si por arte de magia el gobierno de Kirchner se transformara en creíble para los inversores de largo plazo, nuevamente tendrían problemas cambiarios porque el ingreso de capitales haría bajar el tipo de cambio nominal. Un pecado mortal dentro de la pretensión del conocimiento.
Distorsión de precios
Pero se le agrega otro problema a esta comedia de enredos. Es que al no creer en el mercado y confiar en la mente de los burócratas iluminados, se condujo al país a una crisis energética. Esta crisis, generada por la distorsión de precios y por la inseguridad jurídica, llevó a que el Gobierno insistiera con mantener bajo el precio de la energía mediante subsidios de todo tipo y a importar combustibles de toda clase pero a precio internacional. ¿Qué tiene que ver esto con el tipo de cambio? Que ahora el Gobierno tendrá que utilizar más pesos para comprar cada dólar que deba destinar a la importación de energía o a subsidiar la diferencia entre el precio interno y el internacional. Esto quiere decir que ahora se le suma más gasto y menor superávit fiscal.
Pero la "buena noticia" es que al aumentar las importaciones de combustibles para paliar la crisis energética el saldo de balance comercial baja ayudando a disminuir la oferta de divisas en el mercado de cambios con lo cual, una vez más, se descomprime al BCRA de tanto esfuerzo para sostener el tipo de cambio. Es más, la falta de gas ha llevado a la importación de ciertos insumos para la actividad agrícola e industrial que hoy no pueden producirse localmente por falta de energía. ¡Otra buena noticia para el Gobierno!
En síntesis, el manoseo de las variables ha llevado al Gobierno a un enredo de tal magnitud que la economía se le comenzó a complicar seriamente, pero lo delirante del caso es que estas complicaciones le dan un respiro al oficialismo, porque en la lógica de su razonamiento, la crisis energética y la fuga de capitales terminan siendo una "bendición" para este modelo productivo.
sábado 28 de julio de 2007
Matanza de Pilagas en 1947, por Luis Zapiola
Enviado por Luis Zapiola
La llamada "Matanza de Rincón Bomba", acaecida en las cercanías de la hoy ciudad de Las Lomitas, ocurrió entre el 10 y el 30 del mes de octubre del año 1947, hace 58 años, en el entonces Territorio Nacional de Formosa.
El Juzgado Federal de Formosa recibió una denuncia de una supuesta violación de derechos humanos por crímenes de "lesa humanidad", contra el Estado nacional por estos echas. Por la misma se solicita la indemnización de daños y perjuicios, lucro cesante, daño emergente, daño moral y determinación de la verdad histórica, a favor del pueblo de argentinos de etnia Pilagá.
Dicha demanda fue presentada por el Abogado Julio César García con el patrocinio del Doctor Carlos Alberto Díaz. A continuación, la presentación hecha por Díaz y García narrando la forma en que habrían ocurrido los hechos hace casi 60 años en territorio formoseño. El informe señala que: En el mes de abril de
En mes antes habían sido traídos, desde el Territorio Nacional de Formosa, caminando cientos de kilómetros, cargando al hombro sus pobres enseres, sus mujeres y sus niños con la promesa que se les pagaría $ 6 por día. Una vez en El Tabacal se les quiso abonar la suma de $ 2,50 por día. "...Considerándose defraudados recurrieron ante las autoridades respectivas de El Tabacal y no pudieron obtener justicia, por el contrario, cuando insistieron en sus reclamaciones fueron despedidos inhumanamente. El pueblo condolido les ayudó dentro de sus posibilidades.
Del Tabacal volvieron a pie hasta Las Lomitas porque carecían de medios para hacerlo por ferrocarril...".(Diario "Norte", de Formosa del 13 de mayo de 1.947). Allí se reúnen entre
Se trasladan hasta un descampado, ubicado a
"Mandaron lenguaraces al poblado y lograron se concretara el primero de sus pedidos, consistente en víveres diversos y ropa para vestir (de pies a cabeza) a seis indios, con la misión de posibilitarles su traslado a Buenos Aires para entrevistar a las autoridades y al Presidente Perón. El jefe de Unidad reunió entonces a comerciantes y ganaderos obteniendo de su colaboración víveres y ganado en pie que eran distribuidos por personal del Escuadrón. Así al principio. Pero al poco tiempo, los indios ya no pedían: exigían. De que primero quisieron ver al Presidente en Buenos Aires, es cierto, tan cierto, como que después desistieron proponiendo que el Presidente los visitara a ellos "para que viera cómo vivían"... hubo muchas indigestiones, y hasta dos muertes, más la madre del propio Pablito (el cacique). Amanecieron indigestados y debido al fuerte descenso de la temperatura en horas de la noche, resfriados y engripados, aduciendo entonces "haber sido envenenados".
El Presidente de
El Gobernador se comunica diligentemente con el Ministro del Interior de
Permanece en la estación, a la intemperie, diez días aproximadamente. Enterado el gobernador Hertelendy de la injustificada demora y consiente de la situación de los indígenas, conmina por intermedio y en persona del Jefe de
A la estación de Las Lomitas, llega un solo vagón lleno, dos semivacíos, los primeros días de octubre de 1947, sólo con alimentos, la mayoría en mal estado por el tiempo transcurrido entre el envío y la irresponsable dilación en su entrega por parte del Delegado de
A las pocas horas comienzan a sentir los síntomas de una intoxicación masiva. Fuertes dolores intestinales, vómitos, diarreas, desvanecimientos, temblores y nuevamente la muerte... primeramente de los que se encontraban más débiles que llegó a más de cincuenta, mayormente niños y ancianos. Los gritos y quejidos de dolor en las noches de las madres que aún sostienen en sus brazos a sus bebes muertos retumbaban en la noche formoseña. No tenían consuelo. Los primeros son enterrados en el cementerio "cristiano" de Las Lomitas. Al ser tantos se les niega que lo sigan haciendo en el mismo, evitando el acceso de los cadáveres al mismo. No les queda otra posibilidad que hacerlo en el monte. Las ceremonias mortuorias, con sus danzas rituales marcadas con el ritmo de instrumentos milenarios, retumban noche tras noche.
El jefe del Escuadrón lo llama al Delegado Nacional del Aborigen, increpándolo y pidiéndole explicaciones sobre las faltas en los abastecimientos y el mal estado en que habían llevado y se habían distribuidos. Este, al parecer de carácter muy soberbio, le contesta en forma descomedida diciéndole que "...que tanto se preocupaba si al final son indios...". Fernández Castellanos, muy nervioso por la situación que le toca manejar e indignado, seguramente, por el desprecio hacia los indígenas demostrado por Ortíz, le pega una cachetada que lo tira de espaldas en la puerta de su despacho, adelante de algunos de sus subordinados. Ortiz sale corriendo del Escuadrón y desaparece de Las Lomitas.
Comienza a circular el rumor, lanzado a rodar por no se sabe quién, que aquellas sombras de seres humanos no sólo ahora hambrientos, desarmados, indefensos, sino también enfermos, estarían por atacar a no se sabe quién. Comienza a hablarse del "peligro indio". Gendarmería Nacional forma un "cordón de seguridad" alrededor del campamento aborigen. No se les permite traspasarlo ni ingresar al pueblo a los Pilagás. Se colocan ametralladoras en "nidos", en distintos sitios "estratégicos". Ya son más de 100 los gendarmes, armados con pistolas automáticas y fusiles a repetición que día y noche custodian el "ghetto".
Hasta que sucede lo inexorablemente esperado. En el atardecer del 10 de octubre "...el cacique Pablito pidió hablar con el Jefe (del escuadrón), por lo que concerté una entrevista a campo abierto. Los indios, ubicados detrás de un madrejón, nos enfrentaban a su vez, hallándonos con dos ametralladoras pesadas, apuntando hacia arriba. En los aborígenes (más de 1.000) se notaba la existencia de gran cantidad de mujeres y niños, quienes portando grandes retratos de Perón y Evita avanzaban desplegados en dirección nuestra".
En tales instantes se escucharon descargas cerradas de disparos de fusil ametralladora, carabinas y pistolas, origen de un intenso tiroteo del que el Cte. Fernández Castellanos ordenó un alto de fuego, pensando procedía de sus dos ametralladoras, lo que no fue así: el 2º Cte. Alia Pueyrredón, sin que nadie lo supiera, hizo desplegar varias ametralladoras en diferentes lugares del otro lado del madrejón, o sea unos
Se lanzan bengalas para iluminar la dantesca escena y determinar mejor los blancos a tirar. Cientos de mujeres con sus niños en brazos, ancianos y hombres comienzan a huir hacia ninguna parte que los lleva fatalmente a la muerte. Con las primeras luces del alba la imagen es dantesca. Más de 300 cadáveres yacen. Los heridos son rematados. Niños de corta edad, desnudos, caminan o gatean, sucios, entre los cadáveres, envueltos en llanto.
Luego del ametrallamiento "...pensando que al llegar la noche atacarían avanzando sobre Las Lomitas, efectuamos tiros al aire desde todos lados para dispersarlos. El tableteo de la ametralladora, en la oscuridad, debemos recordarlo, impresiona bastante. Muchos huyeron escondiéndose en el monte, al que obviamente conocían palmo a palmo..." (Comandante Mayor (R) Teófilo Ramón Cruz, ob. cit.).
Pero allí no termina la matanza. Comienza la persecución de los que pudieron escapar, "para que no queden testigos", contando
La presentación de los abogados Díaz y García habla de que "en total son asesinados en la "campaña" entre
La tragedia en los diarios de la época
Las noticias de la matanza llegan muy confusas a la capital del territorio. Públicamente no se inicia ninguna investigación.
"Extraoficialmente, informamos a nuestros lectores que en la zona de Las Lomitas se habría producido un levantamiento de indios. Los revoltosos pertenecen a los llamados pilagás quienes, según las confusas noticias que tenemos, vienen bien previstos de armas... ya se habrían producido algunos encuentros, no se sabe si con los pobladores de la zona o tropas de
Los diarios de la región de la época también publican noticias contradictorias pero entre líneas se puede observar la verdad de la matanza. "El viernes último, en horas de la tarde, en la localidad de Las Lomitas, Territorio de Formosa, se ha producido un levantamiento de indios pilagás, como consecuencia de un asalto que habrían realizado estos últimos contra vecinos de ese pueblo, lo que habría obligado a intervenir a las fuerzas de
"No resulta tan ciertas las versiones de que los indios hubiesen asesinado. Se los persiguió y se los sigue persiguiendo. En cuanto a los muertos, nada se sabe en forma oficial porque después de la masacre fueron quemados los cadáveres. También es inexacto que los indígenas tuvieran algunos armamentos, como lo prueba el hecho de que sólo atinaron a huir cuando los gendarmes descargaron sobre ellos y además en sus huestes no se registraron bajas ni heridos.
El miércoles 15 llegó otro tren con pasajeros trayendo nuevos refuerzos de gendarmes y por la noche se esperaba otro tren con soldados y el jueves dos bombarderos, para lo cual se estaba arreglando la pista de aterrizaje" (Diario "El Intransigente", Salta, 22 de octubre de 1947, pág. 4, col. 1-3).
Recién el 20 de octubre el diario "El Territorio" de Resistencia, Chaco, en la pág. 3, da la noticia del suceso. Bajo el título "El levantamiento de Indios en Las Lomitas y
"Días atrás se produjo en Las Lomitas, localidad del vecino territorio de Formosa, un levantamiento de 1.500 indios de las tribus pilagás existentes en esa zona. Fuerzas de Gendarmería Nacional debieron actual con energía para impedir que esa actitud acusara desgraciadas consecuencias, y el gobernador formoseño se vio precisado a concurrir al lugar de los sucesos para calmar a los indígenas sublevados".
"La solución dada a este estado de ánimo propenso a las más graves derivaciones, no ha consultado de manera integral el problema que desde hace muchos lustros afecta a los pobladores autóctonos de todo el país, abandonados a su triste suerte por la abulia oficial que nunca se interesó en favor de los mismos. Los indios que animaron el levantamiento lo hicieron después de aguardar en vano el cumplimiento de las promesas formuladas en el sentido de que se les facilitarían tierras para que se arraigaran en ellas mediante la explotación de pequeñas chacras.
En los últimos tiempos, estos indígenas carecían de lo más indispensable para el sustento diario, viéndose precisados no pocas veces a incurrir en hechos delictuosos para proveerse de alimentos. Las tierras prometidas y la creación en el lugar de escuelas, como así la entrega de elementos de trabajo, semillas, etc., nunca se concretaron, mientras que las gestiones por el logro de esa ayuda eran recibidas de manera violenta, tal si existiera el propósito de condenar a millares de seres humanos a la inanición...".
Díaz y García advierten que "se ha tratado de ocultar la verdad de este genocidio para evitar responsabilidades que llega hasta nuestros días". "La matanza de Rincón Bomba" es uno de los hechos de nuestra Argentina profunda más oculto en comparación con otros similares. La "Masacre Napalpí" de 1924, tuvo acalorados debates en
Los diarios de Buenos Aires se hacen eco también del genocidio. El diario "
"Mención aparte de este levantamiento, el indio jamás cometió atropellos ni desmanes. Recuerdo que en el Casino teníamos dos de ellos, menores, que hacían las veces de "secretarios" como decimos en el Norte. No se los persiguió ni maltrató, dándoseles contrariamente trabajos en casas de familia y adquiriéndoseles sus artesanías".(Comandante Mayor (R) Teófilo Ramón Cruz, ob. cit.).
Indemnización
¿Cómo se solicitó la distribución de los montos que resulten por indemnización?
a) Con un ochenta por ciento (80%) del total neto que, en su caso, se condene al Estado Nacional, se solicitó que se conforme un fideicomiso que sea administrado únicamente por los argentinos de etnia Pilagá ("Pitte'laalé'ec"), con el asesoramiento técnico, jurídico y auditoría, de personas y organizaciones de prestigio nacional e internacional que el Señor Juez Federal deberá designar.
b) En solidaridad con los indígenas de las etnias Wichí y Tobas que viven en la provincia de Formosa, que con un veinte por ciento (20%), del total neto que en su caso, se condene al Estado nacional, se deberá conformar un fideicomiso que sea administrado, únicamente, por los argentinos de dichas etnias en esta provincia de Formosa, con el asesoramiento técnico, jurídico y auditoría, de las personas y organizaciones de prestigio nacional e internacional, que el Señor Juez Federal se sirva designar.
Bibliografía y fuentes
Cerdá Castillo, Juan Manuel.1942. Como vi a los indios chaqueños. Folleto.
Dirección de Información Parlamentaria.1986. Tratamiento de la cuestión indígena. Estudios e Investigaciones Nº 2. Buenos Aires, 1985.
Beck, Hugo H. 1994 "Las relaciones entre blancos e indios en los Territorios Nacionales de Chaco y Formosa. 1885-1950", Cuaderno de Geohistoria Regional Nº29. Resistencia, IIGHI. 1980. "El problema indígena (1879-1880). Proyectos sobre su destino". En Academia Nacional de
Levaggi, Abelardo.1990 "Tratamiento legal y jurisprudencial del aborigen", en Abelardo Levaggi (coord.), El aborigen y el derecho en el pasado y el presente. Buenos Aires, Universidad del Museo Social Argentino.
Lois, Carla y Troncoso, Claudia.1998 "Integración y desintegración indígena en el Chaco: los debates en
Informe de
Patricia Vuoto y Pablo S. Wright. "Crónicas del Dios Luciano", Universidad de Buenos Aires, 1989.
Lugo, Emilio Ramón. "Introducción Histórica a
Magrassi, Guillermo E."Los Aborígenes de
Martínez Sarasola, Carlos. "Nuestros paisanos los indios", Ed. Emecé, Bs.As., 1.992.
Diarios
Cirilo R. Sbardella y José Brunstein:"Las dos caras de la tragedia de Fortín Yunka" en "Hacia una nueva carta étnica del Gran Chaco". Informe de avance 90/91, PID CONICET Nº 444/88.
viernes 13 de julio de 2007
Artículo de Fernando Mires: "Recuerdos de Venezuela"
-A Sary Levy-
1. Vuelvo a Caracas después de un año. Esta vez, aceptando una invitación que me extendió el Goethe Institut para impartir una conferencia acerca del tema "populismo". Mis colegas alemanes me dijeron, antes de partir, que no había mejor lugar para hablar de populismo que Venezuela, según ellos,
personificado en un mandatario omnipresente.
Efectivamente: En un mandatario omnipresente.
Miro por la ventanilla del taxi que me lleva a la ciudad, y observo que mi tesis comienza a materializarse. Los retratos de Chávez han aumentado por todas partes. Es imposible no ver el rostro de Chávez. Chávez abrazando a un pobre niño. Chávez rodeado de mujeres. Chávez con los obreros. Chávez con rostro enérgico. Chávez sonriendo. Chávez con uniforme. Chávez con ropa deportiva. Chávez con terno y corbata.
- "Por todas partes se ve a Chávez", le digo al conductor del taxi".
- Uf, me contesta. "Cuando me voy a acostar, temo que se encuentre debajo de mi cama".
Reímos.
2. Sigo mirando a través de la ventanilla del taxi. Los cerros, los barrios pobres, pobrísimos. Y sobre todo, la suciedad. Basura pestilente acumulada a lo largo del camino, y después en las calles de la ciudad.
- "Hay mucha basura", le dije al taxista.
- "Viene de arriba" me respondió "arrecho".
No opinaba de los cerros. Viene del poder, del Estado. Recordé una frase, creo que es de Lefevre: "El rostro del poder se refleja siempre en las calles de la ciudad". Esa al menos parecía ser la tesis sociológica del taxista.
3. ¿Es tan difícil limpiar una ciudad? Con los recursos que maneja el gobierno sería sólo cosa de días.
- "Con una centésima parte de lo que regala este gobierno a Bolivia o a Nicaragua, podrían limpiarse todas las ciudades del país" -me aseguró el taxista.
- ¿Y por qué no lo hace? -pregunté.
- "A ellos no les interesa la limpieza", me contestó: "Ellos dicen que están haciendo una
revolución, y las revoluciones nunca han sido limpias".
Cerré los ojos y me acordé de aquellos años, cuando en Chile yo pensaba, que también
Estábamos haciendo una revolución. Probablemente las calles estaban entonces igual de
sucias. Pero, nosotros, los "revolucionarios", no nos dábamos cuenta. "No teníamos tiempo". Porque vivir en revolución, es vivir en un permanente estado de excepción. El tiempo de toda revolución es mesiánico. Y como en todo mesianismo, el presente es una dimensión muy débil. El tiempo de toda revolución está en el futuro, no aquí, o acá. "Vivimos en un momento en que la sociedad nueva está naciendo, y la vieja no acaba de morir", escuché decir después al Presidente Chávez, citando a Gramsci. Exacto, el pasado está muriendo, el futuro está naciendo y el presente no está en ninguna parte. La revolución oculta al presente. Lo esconde, ¿dónde?, "quizás el presente está debajo de la basura acumulada", pensé.
4. Ese día 28 de mayo del 2007, día en que se suspendió mi Conferencia en
Según el Presidente Chávez, su decisión fue motivada porque RCTV es un canal golpista. Suponiendo que lo hubiera sido, habían otros canales más golpistas y, sin embargo, arreglaron sus negocios con el gobierno a cambio de no sé qué cosas muy poco claras. Además, durante muchos años, el gobierno venezolano jamás levantó una acusación judicial en contra de RCTV. Y, sin mediar juicio, lo cerró. Decisión personal. Basta.
Hay que reconocer que el Presidente Chávez es un hombre que dice lo que hace. Es su principal virtud. Y el cierre del canal de TV lo había anunciado bastante tiempo atrás. Más todavía, lo había anunciado, para que nadie tuviera dudas, que esa intención era parte de un conjunto de medidas destinadas a "profundizar" la revolución. El problema, y eso es lo que no quieren ver políticos de otros países como Lula, es que el cierre del canal es sólo un eslabón en el proceso de destrucción de las instituciones democráticas de la nación.
Se trata, efectivamente, de conquistar, a juicio de Chávez y los chavistas, la hegemonía en el poder mediático. Las otras medidas son, el Partido Único de Estado Chavista, la reeelección indefinida, la creación de Consejos Comunales en todos los ámbitos (verticalización corporativista de la vida social), ideologización castrista del ejército, creación de milicias y policías "populares" (la reserva) y todo ello en el marco de una revolución de tipo "continental", encabezada por Venezuela y Cuba a través del ALBA. Claro, clarito. Ese no es un programa de gobierno, es una estrategia de toma del poder. Lo he dicho siempre, y lo digo porque tomo en serio lo que el Presidente Chávez dice, lo que, debo confesar, no siempre hace la gente de la oposición.
Lo cierto, es que parece que esta vez Chávez no calculó en su agenda de "toma de poder", la masiva protesta popular que desataría en su contra. Mucho menos calculó el levantamiento unido de las universidades de la nación.
5. Los voceros del gobierno y el mismo Presidente dicen, haciendo uso de inagotable fantasía, que el de los estudiantes es un movimiento manipulado por el imperio "Peones del imperio", los llamó el Presidente, en su dulce lenguaje. El mismo día 28, tuve el privilegio de conversar con un grupo de estudiantes de
Ningún sector social ni cultural tiene para siempre asegurado el primer lugar en ninguna lucha política; esa fue la idea que intenté transmitir a los muchachos cuando con cierta preocupación me plantearon ellos que tenían cierto miedo frente a la posibilidad de no ser capaces de sostener al movimiento durante un largo tiempo. Yo intenté decirles que no tenían porqué hacerlo. Hoy les toca a los estudiantes. Mañana a las mujeres. Otro día a los artistas e intelectuales. Otro día a los obreros. Otro día a
Me pidieron que les contara algo del mayo francés, que terminó con el gobierno de De Gaulle; al fin y al cabo yo vengo de esos tiempos. Entre muchos aspectos que relaté, les dije que a diferencias de ellos, los estudiantes del mayo francés desataron un enorme movimiento social. En cambio, el movimiento social democrático, desató al movimiento de los estudiantes del mayo venezolano del cual ellos ya formaban parte, antes de asumir el rol político de "estudiantes".
No quiero nombrar a nadie. Pero vi en esos rostros atentos, algunos líderes del mañana.
- ¿Quién? me preguntó esperanzado.
- Chávez, le contesté.
Chávez es también el líder de la oposición. Su líder negativo. ¿Qué mejor líder que un líder negativo? Él abre los frentes. Él indica a la oposición donde hay que ir y por qué hay que demostrar; él indica incluso, como hay que luchar. Cuando amenaza, hay que replegarse. Cuando calla, hay que avanzar. Es el mejor líder que puede tener la oposición. Se los dije
también a los estudiantes. Ellos no habrían salido a la calle si es que Chávez no les hubiera indicado el camino. Con ello intenté decirles que la lucha que ellos libraban no era tan desinteresada, ni tan idealista, ni tan altruista como ellos imaginaban. Ellos luchaban también por sus propios intereses, y el más importante de todos, es el de la autonomía universitaria. Hacía un par de días Chávez se había reunido en el Teresa Carreño con estudiantes adictos, anunciando la intervención estatal de las universidades, mediante la instalación de sus amenazantes Consejos Populares. La lucha por la libertad de expresión se une entonces con la lucha por la autonomía universitaria.
7. Pregunté a los estudiantes si ellos veían el canal RCTV. La mayoría no lo veía casi nunca. Algunos me dijeron que veían de vez en cuando los noticieros para escapar a la insistente propaganda gobiernera. Pero los culebrones tenían lugar en horas de estudio. Aunque muchos de sus mamás y papás seguían las novelas. Las novelas, llamadas culebrones, prometen la utopía de amores que se cumplen, de mujeres ricas que aman a hombres pobres, de millonarios que aman con perdición a sus criadas, de amores, que como todos los amores de verdad, son imposibles, en fin, relatan de los ideales de todas las vidas incumplidas, ideales que los ideólogos de cualquier escuela, no pueden entender. Porque, además, las ideologías no saben de
cuando era niño, mirando al RCTV en la casa de su abuela. Quizás de ahí le viene su lenguaje popular y populista. Mucha gente destruye a lo que más ama. Lo he comprobado varias veces.
Los estudiantes en cambio, no veían RCTV. Les pregunté entonces, porque la defendían tanto. La respuesta fue casi unánime: "queremos un país en que cada uno pueda ver lo que quiera y cuando quiera. No luchamos por RCTV. Luchamos por la libertad de expresión. Y, en estos momentos, con todas sus vulgaridades, RCTV es el símbolo de la libertad de expresión". Claro, clarito.
8. También tomé contacto con otros "chamos". Algunos de ellos ya bordean los ochenta años de edad. Tuve la oportunidad de compartir con Demetrio Boessner, Armado Córdoba, Maza Zavala, Manuel Caballero y por cierto, con Pompeyo Márquez, y también con algunos no tan mayorcitos como Heinz Sonntag y Antonio Sánchez. A Petkoff lo ví en
legendario Carrera Damas. Para otra vez será. Eduardo Casanova estaba enfermo; le deseo una pronta mejoría.
País de grandes intelectuales y políticos es Venezuela. Muchos de los citados vienen de la izquierda, otros son todavía de izquierda, y quizás por eso, meten las patas muy seguido, pero también saben sacarlas a tiempo. Discutidores, peleones, polémicos, creativos, democráticos, inquietos y antichavistas. Todos siguen escribiendo. Con esos chicos tiene que vérselas el gobierno. Con los veinteañeros y con éstos, con las almas jóvenes de los jóvenes y con las almas jóvenes de quienes ya no son tan jóvenes. ¿Son también para Chávez, peones del imperio? Seguro. Quien no es chapista es imperialista. Es la lógica del sistema.
9. Los estudiantes están enamorados de su movimiento. Como todo amor repentino, creen que ese movimiento es único, y por lo mismo, imaginan que están rompiendo radicalmente con el pasado.
- "Nosotros no nos identificamos con ningún partido político de oposición", me aseguran. Les creo. Tienen la inocente fuerza de la juventud y quieren tomar al cielo por asalto. Más me preocupé, cuando algunos sectores opuestos al gobierno afirmaban que los estudiantes constituyen la fuerza histórica que los salvará de la dictadura chavista.
"No sobrecarguen a los estudiantes", dije en una entrevista que me hizo el hábil Roberto Giusti en El Universal. Es un error pedir a un movimiento que recién nace, que los libere de aquello que los partidos políticos no han podido hacer. Tampoco me parece justo imaginar que los estudiantes son la fuerza anti-partido de la sociedad. Hoy viven su momento feliz. Seguro, vivirán todavía otros momentos. Pero una democracia sin partidos políticos es una imposibilidad. Hay, sin embargo, sectores en la oposición que atacan con más fuerza a Rosales y a Petkoff que a Chávez. Dicen que se sienten traicionados. La verdad, es que ninguno me supo explicar porqué.
Rosales fue elegido candidato presidencial de la oposición, y cumplió su papel. La oposición volvió a ocupar masivamente las calles, creó nuevos partidos, afianzó sus estructuras. Rosales, repito, fue elegido como candidato presidencial de la oposición, y fue elegido porque no había otro mejor en ese momento. El hombre caminó y caminó por todas las calles de Venezuela, haciendo una campaña excelente. En ningún momento nadie pensó que Rosales debía ser el líder máximo de una insurrección de masas que no tenía por donde ocurrir. Hoy lo critican porque no asumió ese papel. Absurdo ¿Que Rosales reconoció el triunfo de Chávez? ¿Y qué esperaban que hiciera? ¿Que el 3.12.06 Rosales hubiera lanzado a sus partidarios a las calles, cuando el chavismo tenía a todos sus efectivos en posición de guerra, "rodilla en tierra", para librar el "enfrentamiento decisivo" al grito de Patria o Muerte? Muchas de las estructuras creadas durante la campaña presidencial hicieron posible la enorme resistencia que tuvo lugar cinco meses después frente al cierre del RCTV.
Por supuesto, en Venezuela se impone un cambio generacional. Los estudiantes lo están logrando. Cada momento tiene sus hombres y sus mujeres. Probablemente Rosales ya no será el líder de los tiempos que vienen. Hay, evidentemente, una ruptura con el pasado. Ese, empero, no es ningún motivo para enlodar a Rosales y a quienes lo ayudaron. Quizás
Hoy hay efectivamente una ruptura histórica. Pero para que haya ruptura tiene que haber cierta continuidad. Los Rosales y los Petkoff, y tantos otros que vienen del pasado, deberán ser parte del gran movimiento liberador, pacífico y juvenil, viejo y moderno, que comienza a despuntar en Venezuela.
Pero los estudiantes tenían que volver a las marchas.
- "Cuídense", les dije.
- "Que va", me contestó uno. "En la calle estamos más seguros que aquí, en la universidad". Y me señaló un grupo de jóvenes con camisas rojas que caminaban en fila india a lo largo de los patios.
- "Son grupos de choque", agregó. "Están armados".
10. Hay una hipertensión, cierto temor, a veces terror, que se siente por todas partes. Los estudiantes tienen también miedo de ser agredidos o baleados en las calles. "Hay mucha violencia contenida aquí", me lo dijeron varias veces. "En cualquier momento puede explotar". El miedo no solamente alcanza a la oposición. También a algunos partidarios del gobierno, y a veces aparece donde menos se piensa que debe aparecer.
Yo fui a Caracas a realizar actividades académicas y me vi envuelto en situaciones que yo mismo no había buscado. Sobre esas actividades académicas no hablo en este artículo. Fueron también muy interesantes, pero hablar sobre ellas me llevaría a escribir otro trabajo. Quizás pronto lo haga. Sin embargo, el miedo circundante, penetra a veces dentro de la propia academia. Valga una anécdota.
Nos encontrábamos varios colegas de diversas posiciones políticas, departiendo amigablemente en el edificio de conferencias del Goethe Institut. Es el lugar más inofensivo que uno pueda imaginar en Caracas. De pronto, nos llegó la noticia, transmitida por e- Mail, que uno de los participantes a las Conferencias, un conocido intelectual adicto al gobierno, quien debía exponer al día siguiente, excusaba su asistencia, pues el Servicio de Informaciones del Estado le había aconsejado no asistir, pues su vida corría peligro (sic). Por supuesto, la carcajada fue general. Pero yo no reí tanto. Yo conocía superficialmente a ese intelectual, y siempre tuve la opinión de que era una persona equilibrada. Que de pronto expusiera públicamente tan infundados miedos, fue para mí un
síntoma de un clima amenazante que circula por doquier. Y ese clima viene de arriba, desde los Ministerios, desde el propio Gobernante, quien atiza el miedo sin cesar. Pude comprobarlo.
11 Prácticamente no hay día en que un Ministro no anuncie planes "desestabilizadores", complots e intentos de golpe. El Presidente radicaliza aún más esos supuestos mensajes. Permanentemente anuncia que se han descubierto proyectos magnicidas financiados por el imperio. Lo increíble, es que hasta ahora, ninguno de esos anuncios ha sido mostrado con las más mínimas pruebas. Nunca ha habido un solo detenido. Y los anuncios ya suman cientos. Hay ministros que han acuñado una nueva palabra: "subliminal". Ven mensajes "subliminales" por todas partes. Por ejemplo, si en la página de un diario aparece el rostro de Bin Laden, y una fotografía de Chávez, ellos lo interpretan como un mensaje cifrado del imperio mediante el cual llama a asesinar a Chávez. Eso es "subliminal". Chávez, va como siempre, más lejos. Afirma que los estudiantes están preparando un "golpe suave de Estado". ¿Qué es un golpe suave? Eso no lo sabe ni Dios. Pero al día siguiente, todos los diarios chavistas hablan del "golpe suave", y no falta quien afirma, "responderemos al golpe suave con un golpe fuerte".
Chávez rompe todos los marcos civiles. Cuando los estudiantes colmaban las calles, llamó a los habitantes de los cerros a masacrar a los estudiantes. Afortunadamente, ningún habitante de ningún cerro bajó a cumplir tan siniestro cometido. Otro día Chávez llamó a una guerra del Oeste en contra del Este, al interior de Caracas. Nadie le hizo caso. Pero el
Presidente logró lo que él quería: Sembrar miedo y terror. ¿Qué gobernante en el mundo llama a la guerra interna entre conciudadanos? Solo uno que no quiera gobernar, no hay otra respuesta.
He llegado a pensar que el gobierno busca el enfrentamiento; incluso juega con la posibilidad del golpe. Cada vez que se siente débil, habla del golpe que viene. Como el extraño golpe del 2002 los salvó de una situación muy difícil, imaginan que un nuevo golpe también le puede reportar dividendos. Pero nadie en la oposición quiere un golpe. Además, no puede haber golpe sin participación del Ejército. Pero el mismo Chávez ha dicho que el Ejército es rojo, rojito. ¿Quién lo entiende? Tengo la impresión, repito, que lo que menos interesa a Chávez es gobernar. La suya, como he dicho, es una estrategia de poder, y lo que persigue es destruir totalmente a la oposición, sea como sea. "Nosotros lo entendemos perfectamente", me dijo un estudiante. "Ellos quieren provocarnos para que nosotros reaccionemos con piedras. No lo conseguirán. Si nos atacan, nos hincamos en el suelo. Si nos amenazan, regalamos flores a los policías. Las flores son nuestras armas y eso desespera al gobierno". Y así es efectivamente; con cuanta disciplina, con qué inteligencia, con qué sabiduría política actúan estos chicos.
12 El día jueves 31.05 fui invitado a conversar con un grupo de representantes del gobierno. Para mí fue un privilegio y un orgullo. Lo digo sin ironía. Pocos visitantes obtienen en tan poco tiempo la oportunidad de conversar con gente del gobierno y de la oposición. Valoro en todo lo que vale la invitación, y estoy muy agradecido de ella. Sobre todo si se tiene en cuenta que yo he escrito algunos artículos que contradicen radicalmente las posiciones del gobierno de Chávez. Fue ese, un buen, un noble gesto. Gracias; otra vez.
Yo sabia de antemano que no iba a ser una conversación demasiado amistosa y no lo fue. Yo mismo advertí que el tiempo para encontrar puntos de acuerdo era muy escaso, pero que debíamos aprovechar la oportunidad para "ponernos en desacuerdo". Efectivamente: "Ponerse en desacuerdo" es políticamente muy importante. Se trata de fijar los puntos reales y no los imaginarios de las diferencias. Y sin diferencias no hay política.
La conversación fue larga, y por momentos, tensa. Más de tres horas. Mis contradictores son, realmente, personas inteligentes e informadas. Pero sobre todo, comprometidas. Militantes, activistas e intelectuales orgánicos. Aplico este ultimo término sin ninguna ironía sino que en el exacto sentido gramsciano del término, es decir, se trata de personas
Que organizan sus pensamientos en torno a una idea o ideal matriz.
Me di cuenta, apenas comencé a escucharlos, que más que diferencias de ideas, eran diferencias de paradigmas las que nos separaban. Por ejemplo, ellos hablan de la revolución con énfasis, como si la revolución fuese una fuerza magnética que de acuerdo a un orden cósmico, regula los acontecimientos de la historia. Para mí, en cambio, la revolución, suponiendo que haya una, no son sino las personas que quieren hacerla, y ninguna revolución puede ser mejor que las personas que la realizan.
Una segunda diferencia esencial, es que ellos no dudan que se encuentran situados en el lado bueno de la historia. Todos los que están al otro lado, se encuentran equivocados. Eso quiere decir, ellos operan de acuerdo a la lógica de la razón dicotómica. Por ejemplo, para ellos el gobierno es la izquierda, y todo lo que sea oposición es la derecha (o imperialistas, u oligarcas) Que el nacionalismo y el militarismo hayan sido generalmente valores de la derecha, no lo computan. Que muchísima gente que adversa al gobierno, sobre todo intelectuales, que mucho antes que apareciera Chávez eran de izquierda, tampoco les interesa. En fin, lo que no les interesa, no lo ven; así de simple.
De la misma manera ellos imaginan que todos los pobres están con Chávez, y todos los ricos están en la oposición. Sin embargo, quien como yo, ha visto los barrios y mansiones lujuriosas en donde viven ciertos miembros del gobierno, uno que sabe que hay consorcios nacionales y extranjeros que invierten en y gracias al gobierno, y quien, como yo, vio en las demostraciones anti-Chávez, mucha gente pobre, mucho color oscuro, sabe como yo lo sé, que eso no es cierto.
13 El grupo oficialista anfitrión me dio a conocer un cuadro general de las obras sociales realizadas durante el gobierno de Chávez. La presentación fue muy exacta y ordenada. La mayoría de las llamadas conquistas sociales yo las conocía. Por lo demás, esa es una de las razones que explican la popularidad de Chávez entre los sectores más desposeídos.
Un participante, ya algo alejado de las políticas del gobierno, manifestó que, sin embargo, él había visto mucha corrupción, mucho desorden y mala administración en la gestación de algunas misiones populares. Esa no fue para mí una razón para negar el carácter popular que tiene el gobierno chavista. Corrupción e ineficiencia las he visto siempre en la
política, incluso en la europea, y con eso hay que calcular siempre.
En suma, obtuve la impresión, de que la mayoría de los participantes estaban realmente comprometidos en un intenso trabajo social. Ellos piensan, que más allá de las instituciones, incluyendo las del gobierno, tiene lugar una revolución que se expresa en una mayor participación popular y en una efectiva distribución de los ingresos públicos, en
fin, en un aumento considerable de la llamada justicia social.
Yo respondí que en ningún momento pongo en dudas los logros en materia de justicia social alcanzados bajo el gobierno de Chávez. Pero al mismo tiempo aduje que había que proceder con cierto cuidado en dicha evaluación pues no hay ningún gobierno en la tierra que no haya hecho "algo" por los pobres. Y es cierto que el gobierno de Chávez había hecho mucho más que "algo". Pero si uno recorta solo la obra social de un determinado gobierno, supongamos, la de un gobierno fascista, nos podemos encontrar que, separadas de todo contexto, la hoja social de ese gobierno podría ser, y lo ha sido en muchos casos, brillante. En fin, que tenía la impresión de que la revolución de la que ellos me hablaban, transcurría por dos canales paralelos. Uno, el social, y el otro, el político.
Porque efectivamente, ¿qué tiene que ver la obra social que realizan los activistas del gobierno de Chávez con los permanentes improperios que profiere todos los días Chávez al gobierno norteamericano? El gobierno norteamericano no sólo no se ha opuesto, ni se opone a ningún acto de justicia social del gobierno de Chávez. Por el contrario, los alimenta con las remesas diarias de petróleo que compra al país.
En otros países latinoamericanos, también tienen lugar muy interesantes reformas sociales. Ellas caben dentro del rubro "política social". Pero nadie habla de revolución, ni de guerra al imperio, ni mucho menos de un nuevo tipo de socialismo- militar con el pathos con que lo hace el gobierno venezolano. A ningún otro gobernante latinoamericano se le ha puesto la idea de crear un partido único para uso personal, ni de hacerse reelegir
indefinidamente, ni mucho menos, militarizar la sociedad y cerrar medios de comunicación, como lo está haciendo el gobierno venezolano.
¿Qué tienen que ver las reformas sociales que tienen lugar en Venezuela con los íntimos contactos que toma el gobierno con las tiranías más espantosas del siglo XXl? (¿Siria, Irán Bielorrusia, Cuba entre otras?) ¿Por qué para realizar esas reformas sociales que nadie critica, ni en Venezuela ni fuera de ella, hay que armarse hasta los dientes? Si esa respuesta no es respondida con claridad, uno tiene no sólo el derecho, sino, además, el deber de pensar, que las transformaciones sociales realizadas por el gobierno de Chávez no tienen otro objetivo que acumular fuerzas para lograr un proyecto de poder militar y personal que va mucho más allá de las reformas sociales.
¿Cómo estar en contra de que los pobres coman más, de que tengan derechos a más educación, a bienes civiles, a mayor autoorganización? Yo no estoy, y jamás estaré en contra de la justicia y de la política social. Pero, a diferencia de algunos conocidos que están en el gobierno de Chávez, jamás aceptaría la justicia social como una alternativa a la conformación democrática de una nación. Pues, esa alternativa es falsa. Si el edificio democrático se viene abajo, las propias reformas sociales no tendrán donde afirmarse, y la justicia social se acabará para siempre. O, peor: quedará librada a la buena voluntad del dictador de turno.
¿Por qué tengo que creer que el socialismo del siglo XXl que levantáis como alternativa, deberá ser distinto a los demás socialismos de la historia? Creéis que sois distintos, pero vuestros lemas, consignas, objetivos e ideologías no son diferentes en nada al de los socialismos que fracasaron en el siglo XX. Y no imaginéis que pongo en duda la existencia del socialismo del Siglo XXl. Cuba, Corea del Norte y Siria, se declaran socialistas. Tres socialismos del Siglo XXl. Los tres, en tres continentes.
Los tres tienen muchas diferencias pero algo en común: exilio, asesinatos, fusilamientos, prisiones y torturas. ¿Por qué debo creer que vosotros vais a hacer algo diferente? ¿Es acaso Chávez un genio universal? ¿Sois más buenos que los demás revolucionarios de los demás países del socialismo del siglo XXl?. ¿Tenéis una mejor ideología? ¿No habéis notado que estáis consumiendo cocina ideológica recalentada, chatarra de un marxismo que avergonzaría a Marx, de un leninismo que avergonzaría hasta a Lenin? Si os distanciáis públicamente de esos macabros socialismos del siglo XXl, o si vuestro líder se separa radicalmente de Cuba, yo os voy a creer del todo. Antes, no.
Después de haber expuesto mis opiniones, parece que no había mucho más que conversar. Intercambiamos tarjetas. Hasta pronto. Ojalá. Buen viaje.
14. Me pregunté, mientras Sary -ángel de la guarda- conducía su carro, si acaso no había sido demasiado duro con mis anfitriones. Pero, después de todo, yo no soy un político. Soy un intelectual. Bueno, mediocre o malo, eso no importa. Al igual que un intelectual, un político debe decir siempre la verdad, o lo que se imagina es su verdad. Pero el político debe decirla solo en el momento preciso. El intelectual, en cambio, debe decirla donde se encuentre. Aunque se venga el mundo abajo.
15. Despistado como soy, el día sábado, buscando el hotel, me perdí por las calles de Caracas. De pronto, me encontré justo en el medio de la concentración chavista, llamada por el gobierno, en contra de la oligarquía y el imperio. La verdad, es que me impresionó mucho. Nunca había visto antes tanta gente vestida con camisetas rojas. Una enorme multitud roja que llenaba calles y avenidas. Es cierto, la marcha de la oposición a favor de
la libertad de prensa y expresión, fue mucho más multitudinaria. Pero ésta era, más que suficientemente fuerte. Es innegable, muchos eran traídos en buses del gobierno, y la policía parecía cuidarlos en lugar de vigilarlos.
Por un momento marché junto con los chavistas. De pronto creí ser transportado a los años setenta, a Chile. Sonaba la música de los Quilapayun, y la gente gritaba: "El pueblo unido jamás será vencido". Hasta ahí no más llegó la comparación.
A pesar de todo lo que he criticado a la izquierda chilena en muchos de mis trabajos, debo reconocer que a esa izquierda jamás se le habría ocurrido uniformarse con un solo color. Por el contrario: era variopinta; y en parte, estábamos orgullosos de nuestra pluralidad que se reflejaba en los diversos colores de las diversas banderas de los diversos partidos. Mucho menos se nos habría ocurrido rendir culto a la persona de Allende, quien fue siempre respetado; y después de su muerte, querido. Idolatrado, como Chávez, jamás. Además, los participantes de esa demostración, marchaban, literalmente: marchaban. Quiero decir: marchaban con marcialidad. Uniforme y marcialidad. ¿No son estos rasgos militares? Si uno toma en cuenta los nombres que usan los chavistas para organizarse, sólo se puede responder afirmativamente. Ellos están organizados en "comandos", "batallones" y "pelotones". La militarización de la política venezolana no sólo se refiere al hecho de que muchos militares activos ocupen los principales puestos de la administración pública, o que el lenguaje del Presidente, que es, además, teniente-coronel, sea un lenguaje militar. El militarismo se encuentra presente también en las llamadas organizaciones populares.
Sentí miedo. No de la gente. Pero sí de sus símbolos.
Esa multitud marcial, me recordó a ciertas interpretaciones freudianas de los sueños. Dice Freud que aquello que se presenta como antagónico en la realidad, en los sueños tiende a unificarse. Los sueños realizan la unidad de los contrarios. Ello tiende a ocurrir cuando el pasado no ha sido suficientemente trabajado por los pacientes. Y así estaba ocurriendo en las imágenes de la marcha chavista. Durante el período de
Gran parte de esa imposibilidad para superar los traumas políticos, es responsabilidad de los intelectuales latinoamericanos. A veces tengo la impresión de que muchos de ellos piensan que el derribamiento del Muro de Berlín fue consecuencia de un fenómeno tectónico, y no el producto de una profunda revolución democrática. Tampoco han hecho el necesario enlace entre el fin de las dictaduras militares, sobre todo en el Cono Sur, con el fin de
16 Escuché gran parte del discurso de Chávez. No todo, porque debía regresar al hotel e ir a cenar con algunos amigos. Pero sí, escuché gran parte del discurso con muchísima atención. No puedo decir lo mismo de la gente de rojo que me rodeaba. Ya cansados, conversaban entre sí y de repente, justo cuando Chávez iba a decir algo importante, comenzaban a corear alguna consigna en contra del imperio, de modo que a veces me perdía las frases más decisivas del Presidente. Seguí sí con mucha atención el largo espacio que dedicó Chávez a explicar la filosofía de Gramsci.
- ¿Qué tiene que ver Gramsci con todo esto? Me pregunté intrigado. Yo fui un buen lector de Gramsci. Y debo reconocer, Chávez también lo es. Su exposición acerca del pensamiento de Gramsci fue excelente. No es que él sea un buen lector de solapas de libro, como quiso burlarse el periódico Tal Cual. El Presidente había leído muy bien a Gramsci. Pero la pregunta acerca del sentido de traer a Gramsci a colación, todavía no lo entendía.
Gramsci es, en la teoría marxista, una suerte de anti-Lenin. Los aspectos centrales de su teoría tienen que ver con el desarrollo de la hegemonía de la cultura de la "la clase obrera", a través de sus intelectuales orgánicos, en el marco del orden democrático, o como dirían después, algunos de sus seguidores "a través de las instituciones". El pensamiento de Gramsci impregnó toda la historia del Partido Comunista Italiano. De algún modo, el pensamiento gramsciano influyó las políticas divergentes de Palmiro Togliatti frente a
Chávez, hábilmente, no sólo había estudiado a Gramsci, sino que lo había puesto de cabeza, con los pies hacia arriba. Una maniobra ideológica perversa; pero en su perversidad, debo reconocerlo: genial.
17. El centro de la teoría de Gramsci hay que encontrarlo en sus teorías relativas a la absorción del Estado por medio de la sociedad civil. Chávez, en cambio, estaba utilizando a Gramsci, para proponer una estrategia de absorción de la sociedad civil por medio del Estado. Si Gramsci lo escuchara, pensé, se revolcaría en su tumba.
Chávez ya ha tomado el poder del Estado. Controla al Ejército, a
los espacios enemigos que busca ocupar mediante la acción estatal: a) El poder medial b)
Que nadie se equivoque entonces. El cierre de RCTV es parte de la ocupación del poder medial por el Estado, y no un producto de un arrebato de rabia del Presidente, como ha querido hacerlo aparecer la oposición. La lucha en contra de la autonomía universitaria ya la declaró en el Teresa Carreño frente a los pelotones estudiantiles chavistas. En su turno y a su momento, atacará a
Por cierto, acabar con un solo canal de televisión le ha sido más difícil que lo que tal vez imaginaba. Acabar con otro, con el único que queda (Globovisión) le costará más aún. El frente educacional ya ha mostrado su fuerza y los universitarios antichavistas ya están ganando todos los centros universitarios. Lo más probable entonces, es que Chávez elija un ataque diagonal. Fundar universidades chavistas por ejemplo, con rectores, profesores y alumnos chavistas. En gran medida, eso ya está ocurriendo. Cuando fui invitado a cenar por el Embajador de Alemania, conocí personalmente a un rector de una universidad chavista. Es una Universidad para
18. En su ataque a
Jugado a favor de la democracia en América Latina. Ni Monseñor Romero en el Salvador, ni Dom Helder Cámera en Brasil, ni el Cardenal Silva Henriquez en Chile, fueron revolucionarios, pero entendieron perfectamente que la propagación de la fe, necesita de un espacio democrático. Hay un pacto tácito y no escrito entre Iglesia y Democracia. Ese pacto fue evidente en Polonia. El Papa Benedicto ya ha dado las señales con relación a Venezuela. Ni siquiera falsificando el Mensaje de Jesucristo como ha intentado hacer Chávez en diferentes alocuciones, podrá doblegar al pueblo católico de la nación.
Ha sido el mismo Chávez quien ha abierto los frentes de lucha. Yo lo entendí perfectamente durante su discurso. También entendí que se hacía tarde, de modo que pregunté a una señora chavista que se había salido de las filas para comprar helados, la dirección del hotel donde yo residía, la que me indicó de modo muy amable y detallado.
19. Durante la cena de despedida, mis amigos se apiadaron de mí. Casi no hablamos de política. Pero sí de música. Bajo la dirección del excelente anfitrión, escuchamos viejas canciones del ayer. Algunas profesoras del CENDES cantaron junto con Lucho Gatica, Toña
20. Al día siguiente, justo después de otra entrevista periodística, llegó el mismo taxista que me había traído cuando llegué. Nos saludamos como antiguos amigos. Durante el trayecto, el taxista me dijo:
- "Que mal negocio hizo el Presidente ¿no?".
- "¿Que negocio?" Pregunté.
- "¿No se da usted cuenta? Cambió la reelección indefinida por el cierre de un canal. Después de las protestas que desencadenó el cierre de RCTV, es difícil, sino imposible la reelección. Si yo hubiera sido Chávez, habría lanzado el referéndum por la reelección indefinida inmediatamente después de las elecciones de diciembre, y enseguida habría cerrado todos los canales que yo quiera".
-"Es cierto", le dije. "Debo reconocer que no había pensado en eso. Pero eso no quita que, cuando se le presente un buen momento, lo pueda hacer".
- "Difícil, muy difícil", contestó. "Ya tiene mucha gente en contra. Y, además, la economía no va para arriba, sino que para abajo".
Cuando llegué a casa, me esperaba en el programador la encuesta de Hinterlaces, una agencia que en ningún caso puede ser considerada como contraria al gobierno Chávez. De acuerdo a los nuevos cálculos, más del 65% de la población adversa a Chávez. Entonces me dije: "En la cabeza de ese taxista, se esconde el cerebro de un profundo analista político".
21. Cuando llegué al aeropuerto de Frankfurt, lo primero que hice fue buscar un periódico. Durante una semana me había desconectado de la política en Alemania, y estaba ansioso por saber que pasaba en este país. Casi me voy de espaldas cuando leí que, como consecuencia de la reunión del G8, detrás de un alambrado muro (especialidad de la casa) donde se había discutido sobre nada para llegar a un acuerdo sobre todo, habían más de mil heridos en la ciudad de Rostock. Además de autos incendiados, jardines destruidos, vidrios quebrados, y muchos detenidos. En ese momento, pensé que me gustaría tomar un avión de regreso a Caracas. Después de todo, allí estaba más tranquilo.
fernando.mires@uni-oldenburg.de
(Chileno, Profesor de
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
